Afslag på retshjælpsdækning efter tidligere afgørelse om vandskade

Klageren havde en retshjælpsforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til en retssag mod selskabet vedrørende erstatning for en vandskade i klagerens fritidshus. Selskabet begrundede afvisningen med, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen.

Sagens baggrund

• Tvisten om vandskaden var tidligere blevet behandlet af Ankenævnet for Forsikring i 2012, hvor nævnet gav Tryg Forsikring medhold i, at skaden ikke var dækket.
• Klageren anførte, at vandskaden skyldtes en frostsprængning som følge af en strømafbrydelse den 8. januar 2012, der fik HFI-relæet til at slå fra.
• Tryg Forsikring afviste dækning, da de mente, at huset var utilstrækkeligt opvarmet, og at der ikke var tale om en tilfældig svigtende varmeforsyning.
• Nævnet lagde i den tidligere sag vægt på det lave elforbrug, hvilket indikerede manglende opvarmning.

Parternes argumenter

• Klageren argumenterede for, at der ville blive ført vidner og fremlagt dokumentation for, at vandskaden ikke var indtruffet før strømafbrydelsen, og at skaden derfor skyldtes et tilfældigt svigt i varmeforsyningen.
• Selskabet fastholdt, at der ikke var fremkommet nye afgørende oplysninger, der kunne ændre nævnets tidligere afgørelse. De henviste til Forsikringsaftaleloven § 5 og anførte, at retshjælpsforsikringen ikke dækker omkostninger, der ikke er afholdt med rimelig grund.

Nævnet fandt ingen anledning til at kritisere selskabets afslag på at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning. Nævnet vurderede, at klageren ikke havde godtgjort, at han med rimelighed kunne forvente et gunstigere resultat under en retssag.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lagde vægt på udfaldet af den tidligere sag i ankenævnet, hvor det blev vurderet, at husets elradiatorer var slukkede om vinteren baseret på strømforbruget.
• Klagerens oplysninger om vidneudsagn og vejrundersøgelser blev ikke anset for tilstrækkelige til at bevise, at boligens lokaler var tilstrækkeligt opvarmede, eller ville have været det, hvis der ikke var sket en strømafbrydelse den 8/1 2012, da skaden indtraf.