Afvisning af dækning for stjålet armbåndsur: Tvist om røveri eller simpelt tyveri

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Danske Forsikring har afvist dækning for et stjålet armbåndsur. Forsikringstageren anmeldte, at uret var blevet stjålet i forbindelse med et overfald, hvor han blev skubbet ned ad en trappe og mistede bevidstheden.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden ca. fem måneder efter hændelsen.
• I den elektroniske skadeanmeldelse beskrev klageren hændelsen som et fald ned ad en trappe, hvor han mistede bevidstheden og efterfølgende konstaterede, at uret var væk.
• I klageskemaet anførte klageren, at han var blevet skubbet ned ad trappen og frarøvet sit armbåndsur.
• Selskabet afviste dækning, da de ikke fandt, at der var tale om et dækningsberettigende tyveri eller anden dækningsberettigende skadeårsag.

Parternes argumenter

• Klageren gør gældende, at der er tale om røveri, da han blev skubbet ned ad trappen og efterfølgende frarøvet sit armbåndsur. Han mener, at volden består i skubbet ned ad trappen, og at det er uden betydning, at han var bevidstløs.
• Selskabet fastholder, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for en dækningsberettigende skadeårsag. De påpeger, at der gik lang tid, før skaden blev anmeldt, og at klagerens beskrivelse af hændelsen har været varierende. Selskabet anfører, at det ikke fremgår af klagerens beskrivelse, at han eller andre har bemærket tyveriet i gerningsøjeblikket.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at han var blevet udsat for vold eller et overfald i forbindelse med tyveriet af armbåndsuret. Nævnet lagde til grund, at klageren ikke havde bemærket tyveriet i selve tyveriøjeblikket. På baggrund af disse vurderinger kunne Ankenævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning.

Konklusion

Klageren fik ikke medhold.