Sag om afslag på invalidepension efter diskusprolaps og efterfølgende trafikuheld

Klageren, født i 1980, havde en pensionsordning med forsikring ved tab af erhvervsevne i Nordea Pension. Han klagede over selskabets afslag på at yde dækning for et anmeldt erhvervsevnetab.

Selskabet anførte, at det ikke var bevist, at klagerens erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad. Selskabet oplyste, at der var ret til fuld præmiefritagelse og invalideydelse, såfremt erhvervsevnen nedsættes til 1/2 eller derunder på grund af sygdom eller ulykke, med en karenstid på 3 måneder.

Klageren, uddannet bankassistent, var i november 2010 udsat for en ulykke, hvor et barn hoppede op på hans ryg. Han fik efterfølgende konstateret en diskusprolaps, som han blev opereret for den 1. maj 2012. Den 4. december 2012 var han impliceret i et trafikuheld, og han har efterfølgende haft smerter i lænderyggen med udstråling. Den 12. december 2013 blev klageren fritstillet fra sit arbejde, og han fratrådte den 31. januar 2014. Han blev sygemeldt til kommunen pr. 3. februar 2014. Efterfølgende er klageren påbegyndt et kommunalt jobafklaringsforløb, hvor han bl.a. har modtaget fysioterapi, ligesom det er hensigten, at han skal starte i et praktikforløb.

Klagerens argumenter

• Klageren beskrev i klageskemaet af 23. oktober 2014 et detaljeret forløb efter uheldet i november 2010, operationen i 2012, og påkørslen i december 2012, der resulterede i tiltagende rygsmerter.
• Han fremhævede brugen af smertestillende medicin og nervemedicin, der medførte træthed og dårlig hukommelse.
• Han beskrev sin psykiske situation efter fritstillelsen og forsøget på at søge nyt arbejde.
• Han ønskede udbetaling af invalidepension samt tilkendelse af præmiefritagelse.

Selskabets argumenter

• Selskabet modtog en erklæring fra forsikrede den 18. december 2013 og en lægeattest den 17. januar 2014, der beskrev lændesmerter efter et trafikuheld, men uden oplysninger om sygemelding.
• Selskabet vurderede, at forsikredes erhvervsevne ikke var dokumenteret nedsat med mindst halvdelen, og afslog præmiefritagelse og udbetaling af invalidepension.
• Selskabet indhentede speciallægeerklæringer, der beskrev forsikredes tilstand, men fastholdt vurderingen.
• Selskabet anførte, at forsikrede var i arbejde indtil den 12. december 2013, hvor han blev fritstillet og opsagt pr. 31. januar 2014, og at opsigelsen ikke skyldtes helbredsmæssige årsager.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Nordea Pensions afvisning af at udbetale helbredsbetingede ydelser til klageren. Nævnet lagde vægt på, at klageren havde varetaget sit fuldtidsarbejde i et år efter ulykken den 4. december 2013 og frem til sin fritstilling. Nævnet lagde videre vægt på, at det i speciallægeerklæringen af 14. maj 2014 er noteret, at føleforstyrrelserne var væsentligt reduceret, mens det i notat af 26. juni 2015 noteres, at udstrålingsgenerne fortsat er til stede.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.