Østre Landsrets kendelse om aktindsigt og underretning i sag mod Person 1 og Person 2

Sagen omhandler en kære af Københavns Byrets kendelse af 4. oktober 2018. Kendelsen vedrørte spørgsmål om aktindsigt i sagsmateriale, underretning om retsmøder og adgang til at overvære retsmøder i en sag mod Person 2, hvor Person 1 og dennes forsvarer, advokat Jakob Lund Poulsen, søgte adgang.

Baggrund for Sagen

Person 1 er sigtet for overtrædelse af Straffeloven § 152 d, stk. 1, stk. 2 og stk. 3, jf. Straffeloven § 152, stk. 1 og 2, jf. Medieansvarsloven § 10 og Medieansvarsloven § 17. Dette skyldes, at Person 1 stillede et manuskript til rådighed for en avis, som offentliggjorde hele bogen, uagtet et midlertidigt fogedforbud. Person 1 er ikke sigtet for at have medvirket til de forhold, som Person 2 er tiltalt for. Sigtelsen mod Person 1 og tiltalen mod Person 2 adskiller sig ved at angå forskellige straffebestemmelser samt forskellige gerningstidspunkter og udførelsesmåder.

Anklagemyndighedens Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om, at:

• Advokat Jakob Lund Poulsens anmodning om aktindsigt ikke skulle tages til følge.
• Advokat Jakob Lund Poulsen og Person 1 ikke havde krav på at blive underrettet om retsmøderne i sagen mod Person 2.
• Person 1 ikke havde ret til at overvære retsmøderne.

Anklagemyndighedens Begrundelse

Anklagemyndigheden anførte, at der ikke var grundlag for aktindsigt i medfør af Retsplejeloven § 729 a, stk. 3, da det ønskede materiale ikke var indhentet til sagen mod Person 1, men til sagen mod Person 2. Materialet vedrørte et andet og efterfølgende kriminelt forhold og blev anset for uden betydning for forsvaret af Person 1.

Vedrørende underretning og overværelse af retsmøder gjorde anklagemyndigheden gældende, at sagerne mod Person 1 og Person 2 ikke kunne anses for samme sag. Der var derfor ingen pligt til underretning i henhold til Retsplejeloven § 748, stk. 1. Det blev også anført, at sagerne ikke kunne kumuleres efter Retsplejeloven § 705. Hvis underretning alligevel skulle gives, skulle Person 1 udelukkes fra at overvære retsmøderne, principalt i medfør af Retsplejeloven § 182, subsidiært efter Retsplejeloven § 748, stk. 5, da han var indkaldt til at afgive vidneforklaring.

Landsrettens Vurdering

Landsretten fandt, at sagerne mod Person 1 og Person 2 ikke kunne anses for den samme sag, da de adskilte sig i sigtelser og gerningstidspunkter. Landsretten bemærkede, at dele af materialet i sagen mod Person 2 potentielt kunne have betydning for Person 1's sag, men at der også kunne være behov for begrænsning i aktindsigten i medfør af Retsplejeloven § 729 c.

Landsretten afviste den principale påstand om fuld aktindsigt i alle sagsakter i sagen mod Person 2. Dog fandt landsretten, at anmodningen om aktindsigt i bilagsfortegnelsen i sagen mod Person 2 skulle imødekommes, men med pålæg til forsvareren om ikke at videregive oplysninger herfra, jf. Retsplejeloven § 729 a, stk. 4. Dette skulle give forsvareren mulighed for at vurdere, om der var dokumenter af betydning for Person 1's sag, men anklagemyndigheden skulle forinden have mulighed for at vurdere, om oplysninger i bilagsfortegnelsen skulle undtages fra aktindsigt i medfør af Retsplejeloven § 729 c.

Vedrørende underretning og overværelse af retsmøder fandt landsretten, at der ikke bestod en pligt til at underrette Person 1 og dennes forsvarer om retsmøderne i sagen mod Person 2 i henhold til Retsplejeloven § 748, stk. 1. Sigtelsen mod Person 1 gav ham heller ikke ret til at overvære retsmøderne. Spørgsmålet om, hvorvidt Person 1 skulle udelukkes fra hovedforhandlingen, hvis han mødte som vidne, skulle afgøres af byretten på det tidspunkt, hvor situationen måtte opstå.

Østre Landsret ændrede byrettens afgørelse. Landsretten ophævede byrettens afgørelse om aktindsigt og hjemviste sagen til byretten. I stedet blev der givet aktindsigt i bilagsfortegnelsen i sagen mod Person 2, dog med pålæg til forsvareren om ikke at videregive oplysninger herfra. Byretten skal herefter afgøre, om forsvarerens adgang til aktindsigt i bilagsfortegnelsen skal fraviges i medfør af Retsplejeloven § 729 c, såfremt politiet anmoder herom. Landsretten ændrede endvidere byrettens afgørelse om underretning, således at Person 1 og dennes forsvarer ikke skal underrettes om retsmøderne i sagen mod Person 2. Sigtelsen mod Person 1 giver ham ikke ret til at overvære retsmøderne i sagen mod Person 2.