SEB Pension: Standsning af udbetalinger og opsigelse af risikodækninger grundet urigtige oplysninger om revalidering

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en firmabaseret pensionsordning med dækning ved tab af erhvervsevne i SEB Pension. Tvisten omhandler, at selskabet har standset udbetalingen af helbredsbetingede ydelser pr. 1/4 2013 og pr. samme dato har opsagt forsikringens risikodækninger, da selskabet mener, at klageren har afgivet urigtige risikooplysninger i forbindelse med forsikringens tegning.

Klagerens påstande

• Klageren kræver, at selskabet fortsætter udbetalingerne af helbredsbetingede ydelser af invalidepension og præmiefritagelse.
• Klageren anfører, at oplysningerne om tidligere revalideringsforløb er afgivet i god tro, da selskabets assurandør vejledte ham til at svare "nej" til spørgsmålet om revalidering.
• Klageren henviser til Forsikringsaftaleloven § 5, stk. 1 og anfører, at han er berettiget til at modtage forsikringsydelser, som om de urigtige oplysninger ikke forelå.
• Subsidiært anfører klageren, at de urigtige oplysninger ikke kan klassificeres som svig, men som uagtsomt afgivet urigtige oplysninger jf. Forsikringsaftaleloven § 6.
• Klageren henviser til Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 3, idet der er tale om en ulykkesforsikring, og at bestemmelsen er beskyttelsespræceptiv.

Selskabets påstande

• Selskabet fastholder sin afgørelse om at standse udbetalingerne og opsige risikodækningerne.
• Selskabet anfører, at klageren uagtsomt har givet urigtige helbredsoplysninger i forbindelse med tegningen af pensionsordningen.
• Selskabet henviser til, at klageren i en medarbejdererklæring har erklæret, at han ikke var under revalidering, hvilket var urigtigt, da han i 2007 var under revalidering.
• Selskabet oplyser, at de ville ikke have antaget forsikringen med risikodækninger, såfremt korrekte oplysninger havde foreligget på tegningstidspunktet.

Afgørelse

Ankenævnet gav ikke klageren medhold.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at klageren ikke havde bevist, at han ved forsikringens tegning oplyste assurandøren om sin tidligere revalidering, og at assurandøren rådede ham til at svare "nej" til spørgsmålet herom.

Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at klageren ved tegningen afgav urigtige oplysninger om sin revalidering i 2007, hvilket blev tilregnet ham som uagtsomt.

Nævnet fandt ikke grundlag for at anvende Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 3, idet klageren havde udvist betydelig uagtsomhed, da revalideringsforløbet lå tæt på forsikringens tegning, og tidsrummet mellem de urigtige oplysninger og forsikringsbegivenheden var kort.

Da nævnet ikke betvivlede selskabets oplysning om, at forsikringen ikke ville være antaget med risikodækninger ved korrekte oplysninger, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet standsede udbetalingerne og ændrede aftalen til kun at omfatte opsparing og dødsfaldsdækning.