Frifindelse i voldtægtssag - manglende bevis for manglende samtykke

En 17-årig mand blev tiltalt for voldtægt efter Straffeloven § 216, stk. 1 for at have haft samleje med en 15-årig pige i to nætter i februar 2024. Anklagemyndigheden påstod, at pigen havde sagt "nej" og "jeg har ikke lyst", men tiltalte havde alligevel gennemført samleje.

Tiltaltes forklaring

Tiltalte forklarede, at han og forurettede sov i samme seng sammen med to andre personer. Han opfattede forurettedes reaktioner som positive - hun stønnede og berørte ham seksuelt. Han hørte aldrig hende sige nej, og de udviklede efterfølgende et seksuelt forhold som "bollevenner" med regelmæssigt samkvem.

Forurettedes og vidnernes forklaringer

Forurettede forklarede under videoafhøring, at hun havde sagt "nej" begge nætter og aldrig havde samtykket. I retten var hun dog usikker på, om der havde været samleje den første nat. To vidner hørte hende sige "nej" og "ikke nu", men greb ikke ind, da de troede alt var i orden.

Snapchat-korrespondance som bevis

Korrespondancen viste blandede signaler:

• Forurettede skrev dagen efter, at det var "fint nok" og "der ligger ikke noget i det"
• Hun skrev til en veninde, at hun "lod som om hun kom, så han kunne stoppe"
• Måneder senere skrev hun til tiltalte: "vil sige jeg ikk havde lyst"

Rettens vurdering

Retten fandt det ikke bevist, at tiltalte havde haft samleje under omstændigheder, hvor det måtte have stået klart for ham, at der ikke forelå det fornødne samtykke. De modstridende forklaringer og den efterfølgende adfærd skabte tvivl om, hvorvidt tiltalte kunne have opfattet situationen som samtykkebaseret.

Tiltalte blev frifundet for begge forhold vedrørende voldtægt efter Straffeloven § 216, stk. 1.

Rettens begrundelse

Retten foretog en samlet vurdering af alle beviser, herunder:

• Tiltaltes forklaring om positive signaler og efterfølgende seksuelt forhold
• Forurettedes modstridende udtalelser om episoderne
• Vidnernes observationer af situationen
• Snapchat-korrespondance med blandede budskaber

Afgørende faktorer

Retten lagde vægt på, at:

• Forurettede i Snapchat-beskeder umiddelbart efter episoderne skrev, at det var "fint nok" og "der ligger ikke noget i det"
• Tiltalte og forurettede udviklede et seksuelt forhold som "bollevenner" efter episoderne
• Der var modstridende forklaringer om, hvad der faktisk blev sagt og gjort

Juridisk konklusion

Retten fandt det ikke bevist ud over enhver rimelig tvivl, at tiltalte havde haft samleje med forurettede under omstændigheder, hvor det måtte have stået klart for tiltalte, at der ikke forelå det fornødne samtykke.

Frifindelse skete efter Retsplejeloven § 883, stk. 2, nr. 4, og statskassen skulle betale sagens omkostninger efter Retsplejeloven § 1010, stk. 1.