Sag om ligedeling af ansvar efter færdselsuheld på parkeringsplads

Klageren havde en bilforsikring i Codan Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde ligedelt ansvaret for et færdselsuheld, hvilket resulterede i en opkrævning af selvrisiko på 3.138,66 kr. Færdselsuheldet skete den 25. april 2014 på en parkeringsplads ved et supermarked.

Klagerens påstand

Klageren anførte, at han bakkede ud fra sin parkeringsplads og holdt stille, hvorefter modparten bakkede ind i ham bagfra. Klageren henviste til en vidneforklaring, der støttede hans version af hændelsen. Han ønskede, at Codan igen kontaktede vidnet for at få den korrekte forklaring.

Selskabets argumentation

Codan anførte, at de havde ligedelt ansvaret, da der ikke kunne bevises andet. Selskabet henviste til, at en vidneforklaring støttede, at begge parter bakkede, da sammenstødet skete. Codan havde forsøgt at kontakte vidnet, men uden held, og havde derfor afgjort sagen på det foreliggende grundlag. Modpartens forsikringsselskab havde udbetalt 6.277,31 kr. til dækning af reparationen og afkrævet Codan halvdelen, som Codan havde betalt. Beløbet var herefter opkrævet hos klageren, der havde en selvrisiko på 11.119,00 kr.

Yderligere korrespondance

Klageren bemærkede, at vidnet havde forklaret til Codan, at klageren bakkede ud fra parkeringspladsen og holdt stille, hvorefter han blev påkørt af modparten. Codan havde i deres brev til klageren anført, at vidneforklaringen understøttede modpartens forklaring, hvilket klageren bestred.

Codan præciserede, at de havde bedt vidnet om en skriftlig redegørelse, men vidnet havde i stedet kontaktet dem telefonisk og oplyst, at klageren bakkede ud først, hvorefter modparten også begyndte at bakke.

Nævnet kunne grundet de modstridende forklaringer mellem klageren og modparten, samt vidnets telefoniske udtalelse til selskabet, ikke kritisere, at selskabet havde ligedelt ansvaret for færdselsuheldet. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at forsøge at tage kontakt til vidnet på ny. Derfor fik klageren ikke medhold.