Afvisning af dækning for stormskade grundet fejlkonstruktion af skorstensinddækning

Sagen drejer sig om en husejer, der har en forsikring i GF-Forsikring A/S, og som klager over selskabets afvisning af at dække en stormskade på husets tag. Under stormen Bodil i december 2013 blev et stykke gummifuge, der fungerede som inddækning ved skorstenen, blæst af, hvilket resulterede i vandindtrængning i tagkonstruktionen. Klageren krævede dækning for elektriker-, maler- og tømrerudgifter.

Parternes argumenter

• Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes undtagelse for fejlkonstruktion.
• Klageren anførte, at han ikke var klar over, at der var tale om en konstruktionsfejl før skadestidspunktet, og at forsikringen burde dække udgifterne, da selskabet ikke havde gjort opmærksom på fejlen ved tegningstidspunktet.
• Selskabet fastholdt, at der var tale om en fejlkonstruktion, idet der burde have været en inddækning ved skorstenen, og at en gummifuge ikke var tilstrækkelig holdbar. Selskabet anførte desuden, at besigtigelsen af ejendommen forud for forsikringens tegning ikke havde til formål at gennemgå bygningerne for eventuelle fejlkonstruktioner.
• Klageren fastholdt, at forsikringens fagfolk burde have gjort ham opmærksom på konstruktionsfejlen på tegningstidspunktet.

Ankenævnet fandt, at selskabet havde bevist, at hovedårsagen til skaden kunne henføres til en fejlkonstruktion af inddækningen. Nævnet betragtede bestemmelsen om fejlkonstruktion som en objektiv dækningsundtagelse og kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning. Klageren fik derfor ikke medhold.