Afgørelse vedrørende afvist dækning for punkterede ruder efter eksplosion af nabos postkasse

Klageren havde en husforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist dækning for en skade på seks vinduer. Selskabet afviste dækning, da de mente, der ikke var årsagssammenhæng mellem eksplosionen af naboens postkasse og punkteringen af ruderne. Selskabet anførte desuden, at forsikringsbetingelserne ikke dækkede punkterede ruder.

Klagerens påstand

Klageren anførte, at der var udøvet hærværk på genboens postkasse med et kraftigt kanonslag, og at stykker af postkassen ramte klagerens hus. Trykket fra eksplosionen havde medført punkteringer i seks blyindfattede vinduer mod vejen. Klageren mente, at skaden skulle dækkes som følge af hærværk.

Selskabets påstand

Selskabet anførte, at der ikke var årsagssammenhæng mellem eksplosionen og de punkterede ruder. En glarmester havde besigtiget ejendommen og oplyst, at ruderne allerede var mælkehvide og havde været punkteret i længere tid. Selskabet henviste også til, at forsikringen ikke dækker punktering af termoruder ifølge dækningsskema E.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at sprængningen af naboens postkasse var årsag til punkteringen af klagerens ruder. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af forsikringsdækning. Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.