Stadfæstelse af dom for vold med baseballbat og medvirken hertil

Denne sag omhandler to tiltalte, Tiltalte1 og Tiltalte2, anklaget for grov vold. Hændelsen fandt sted efter et stenkast mod de tiltaltes bopæl.

Sagens Forløb og Anklage

Den 6. april 2021 opsøgte Tiltalte1 og Tiltalte2 i forening Forurettede efter en episode, hvor en sten var blevet kastet gennem en rude. De var tiltalt for legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter i henhold til Straffeloven § 245, stk. 1. For Tiltalte1's vedkommende var anklagen yderligere skærpet i henhold til Straffeloven § 247, stk. 1 grundet tidligere voldsdomme. Anklagemyndigheden påstod fængselsstraf og konfiskation af et aluminiumsbaseballbat.

Parternes Påstande

• Anklagemyndigheden: Fængselsstraf for begge tiltalte og konfiskation af baseballbattet i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2.
• Tiltalte1: Nægtede sig skyldig og påstod frifindelse, subsidiært mildeste dom.
• Tiltalte2: Erkendte sig skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 244 (simpelt slag på kroppen), men påstod frifindelse for det øvrige, subsidiært formildelse.

Bevisførelse i Byretten

Byretten lagde til grund, at de tiltalte i forening opsøgte Forurettede med et aluminiumsbaseballbat efter stenkastet.

• Forurettede forklarede, at den ældre mand (Tiltalte2) slog ham i hovedet med battet, og den unge mand (Tiltalte1) trampede ham i hovedet, mens han lå ned.
• Vidnet Vidne forklarede, at den unge mand (Tiltalte1) slog Forurettede i hovedet med battet, hvorefter han faldt.
• Medicinske oplysninger bekræftede Forurettedes skader, herunder en flænge i baghovedet og misfarvning i ansigtet. Byretten fandt det bevist, at Tiltalte1 tildelte Forurettede et slag i hovedet med battet og efterfølgende trampede ham i ansigtet, mens han lå ned. Retten fandt endvidere, at Tiltalte2, selvom han ikke aktivt deltog i volden, medvirkede ved at tilslutte sig og understøtte handlingen, da han var til stede under hele forløbet og forlod stedet sammen med Tiltalte1.

Tiltaltes Personlige Forhold

• Tiltalte1: 27 år, tidligere straffet for grov vold (Straffeloven § 245, stk. 1), røveri (Straffeloven § 288, stk. 1, nr. 1) og andre forhold. Han var indstillet på samfundstjeneste.
• Tiltalte2: Ikke tidligere straffet af betydning for sagen. Kriminalforsorgen vurderede ham egnet til betinget dom med vilkår om samfundstjeneste eller tilsyn.

Supplerende Forklaringer i Landsretten

I landsretten fastholdt Tiltalte1, at han ikke havde battet i hænderne, og at de ikke havde aftalt at medbringe det. Tiltalte2 fastholdt, at han medbragte battet af frygt, men kun slog Forurettede med en knytnæve på skulderen og ikke brugte battet. Forurettede fastholdt, at den ældste mand slog med battet, og den yngste trampede ham i hovedet. Vidnet Vidne fastholdt, at den yngste mand slog med battet.

Landsrettens Afgørelse

Østre Landsret stadfæstede byrettens dom i det omfang, den var anket. Dette indebar, at begge tiltalte blev fundet skyldige i overensstemmelse med byrettens bevisresultat, og de udmålte straffe blev fastholdt.

Begrundelse for Skyld

Landsretten fandt, ligesom byretten, de tiltalte skyldige i overensstemmelse med anklageskriftet. Landsretten lagde vægt på de samme beviser og forklaringer som byretten, herunder vidneforklaringer og de konstaterede skader på Forurettede.

Straffastsættelse

Landsretten fandt de udmålte straffe passende og stadfæstede dem:

• Tiltalte1: En tillægsstraf på fængsel i 6 måneder, jf. Straffeloven § 245, stk. 1 og Straffeloven § 247, stk. 1, samt Straffeloven § 89. Retten lagde vægt på voldens karakter, brugen af et baseballbat i hovedet, og Tiltalte1's tidligere domme for grov vold.
• Tiltalte2: Fængsel i 4 måneder, jf. Straffeloven § 245, stk. 1. Retten lagde vægt på voldens karakter og brugen af battet, men også på, at Tiltalte2 ikke tidligere var straffet og ikke aktivt deltog i voldsudøvelsen.

Landsretten tiltrådte byrettens vurdering af, at der ikke forelå "helt særlige omstændigheder", der kunne begrunde en betinget dom med samfundstjeneste for nogen af de tiltalte. Dette var i overensstemmelse med forarbejderne til lov nr. 1426 af 17. december 2019 om begrænsning af brugen af betinget dom i voldssager. Den forløbne tid siden handlingerne kunne heller ikke føre til et andet resultat grundet voldens grove karakter.

Konfiskation

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om konfiskation af et aluminiumsbaseballbat i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2.