Afgørelse om afslag på præmiefritagelse efter fejlagtige forsikringsmeddelelser

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der klager over, at Topdanmark Forsikring A/S har afvist at yde præmiefritagelse efter den 31. december 2013 på en livsforsikring med dækning for erhvervsevnetab.

Sagens baggrund:

• Klageren blev pr. 1/9 2007 omfattet af en pensionsordning med dækning for erhvervsevnetab.
• Den 19/1 2012 anmeldte han sygdom, hvorefter selskabet ydede præmiefritagelse fra 1/3 2011 til 31/12 2013.
• Selskabet afviste yderligere præmiefritagelse, da forsikringen oprindeligt var oprettet uden ret til præmiefritagelse ved erhvervsevnetab, og selskabet fejlagtigt havde angivet ret til præmiefritagelse i årlige forsikringsmeddelelser fra 2009-2011.

Parternes argumenter:

• Klageren anførte, at han var i god tro om, at der var sket en ændring af forsikringsvilkårene, og at han havde en berettiget forventning om ret til præmiefritagelse. Han henviste til, at det fremgik af de årlige meddelelser fra 2009-2011, at han var berettiget til præmiefritagelse ved et erhvervsevnetab på mindst 2/3. Klagerens advokat fremhævede desuden, at klageren i juli 2014 modtog en årlig meddelelse fra 2013, der ligeledes indikerede ret til præmiefritagelse.
• Selskabet anførte, at klageren udtrykkeligt ved brev af 25/9 2007 blev gjort opmærksom på, at pensionsordningen ikke indeholdt en præmiefritagelsesdækning, hvilket også fremgik af de efterfølgende forsikringsmeddelelser. Selskabet mente derfor ikke, at klageren kunne anses for at have været i god tro, da de ved en fejl oplyste om retten til præmiefritagelse. Selskabet henviste til, at de i samme periode sendte et brev til klageren om, at han kunne få genvurderet sine vilkår. Selskabet mente desuden ikke at være forpligtet til at videreføre en fejl.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav om fortsat præmiefritagelse efter den 31. december 2013.

Begrundelse for afgørelsen:

• Selskabet havde i et brev af 25/9 2007 oplyst klageren om, at pensionsordningen ikke omfattede præmiefritagelse på grund af hans helbredsoplysninger.
• Forsikringsmeddelelserne fra 2007 og 2008 bekræftede, at der ikke var ret til præmiefritagelse.
• Fejlagtige forsikringsmeddelelser fra 2009, 2010 og 2011 indikerede fejlagtigt, at klageren var berettiget til præmiefritagelse ved erhvervsevnetab.
• Nævnet vurderede, at klageren burde have indset fejlen i forsikringsmeddelelserne fra 2009-2011, da det fremgik af det oprindelige velkomstbrev, at der ikke var ret til præmiefritagelse.
• Den kulancemæssige præmiefritagelse, som selskabet ydede fra 1/3 2011 til 31/12 2013, forpligtede ikke selskabet til at fortsætte præmiefritagelsen.