Afgørelse om afvisning af dækning for genoperation i hjemland efter rejseforsikringens ophør
Dato
3. december 2014
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Rejse
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Bupa Denmark Services
Dokument
Lovreferencer
Klageren havde en rejseforsikring hos Bupa Denmark Services A/S og klagede over, at selskabet afviste at dække udgifterne til en genoperation af hans hustrus knæ i hjemlandet. Den første operation blev foretaget under en rejse, men viste sig utilstrækkelig.
Selskabet afviste dækning, da genoperationen blev udført i klagerens hjemland efter forsikringens ophør. Selskabet henviste til, at rejseforsikringen ikke dækker i hjemlandet, og at de ikke har forpligtelser for følgeskader efter forsikringsperiodens udløb.
Klageren anførte, at genoperationen var nødvendig som følge af den første operations manglende succes, og ønskede dækning for denne.
Selskabet anførte, at de havde dækket alle udgifter til den første operation og hjemtransporten. De havde undersøgt, om der var tale om malpractice, men fandt ingen indikationer herpå. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, der ikke dækker i hjemlandet eller efter forsikringsperiodens ophør.
Selskabet indhentede en erklæring fra lægen, der udførte genoperationen, som bekræftede, at den første operation havde anvendt en utilstrækkelig mængde knogle, men ikke kunne kommentere på malpractice.
I forsikringsbetingelserne fremgår det, at forsikringen dækker uventede hændelser under rejser uden for hjemlandet, herunder medicinske nødsituationer. Det fremgår også, at forsikringen er underlagt Danish Insurance Contracts Act og at dækningen ikke omfatter udgifter i hjemlandet eller efter forsikringsperiodens ophør.
Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at afvise dækning for genoperationen, da afgørelsen var i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde vægt på, at betingelserne tydeligt angav, at der ikke ydes dækning for behandling i klagernes hjemland, og at dækningen alene omfattede udgifter til "overseas medical expenses and hospitalisation". Derudover blev der lagt vægt på, at selskabets forpligtelser ophørte ved forsikringsperiodens udløb.
Som følge heraf bestemmes:
Klageren får ikke medhold.
Lignende afgørelser