Afgørelse om afvisning af krav om 9 måneders dækning på ledighedsforsikring grundet opsigelse før ændringens ikrafttræden

Klageren havde en ledighedsforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste at dække 9 måneders ledighed. Klageren gjorde gældende, at forsikringen burde dække 9 måneder, da han havde aftalt dette med selskabet og betalt præmie for det. Subsidiært krævede han tilbagebetaling af præmieforskellen.

Sagens omstændigheder:

• Klageren tegnede oprindeligt en ledighedsforsikring med 9 måneders dækning, som senere blev ændret til 6 måneder.
• Den 13. maj 2013 anmodede klageren om at ændre dækningsperioden tilbage til 9 måneder, hvilket blev effektueret fra 1. juni 2013.
• Den 30. maj 2013 modtog klageren en opsigelse med virkning fra udgangen af april 2014.
• Selskabet anerkendte dækning for 6 måneders ledighed fra 1. juni 2014, men afviste at dække 9 måneder, da klageren var opsagt inden ændringen til 9 måneders dækning trådte i kraft.
• Selskabet tilbagebetalte den for meget indbetalte præmie efter sagens indbringelse for Ankenævnet.

Parternes argumenter:

• Klageren: Han havde en aftale med Tryg om 9 måneders dækning fra 13. maj 2013 og havde betalt præmie for dette. Han anførte, at han ikke var blevet informeret om, at dækningen kun var 6 måneder, før selskabet skulle udbetale erstatning.
• Tryg Forsikring A/S: Ændringen af dækningsperioden træder først i kraft fra den første i den efterfølgende måned efter udløb af en ændringskarens på 6 måneder, jf. forsikringsbetingelserne. Da klageren blev opsagt inden denne dato, var det den tidligere dækningsperiode på 6 måneder, der var gældende.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav om forsikringsdækning for mere end 6 måneders ledighed.

Begrundelse for afgørelsen:

• Klageren blev opsagt den 30/5 2013, før ændringen af forsikringen til 9 måneders dækning trådte i kraft i henhold til forsikringsbetingelserne.
• Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 1.9.1 træder en ændring, der medfører en højere præmie, først i kraft fra den første i den følgende måned efter udløb af en ændringskarens på 6 måneder.
• Klageren har ikke bevist, at selskabet telefonisk eller på anden måde har givet tilsagn om, at ændringen af forsikringen kunne træde i kraft på et tidligere tidspunkt end fastsat i forsikringsbetingelserne.
• Ankenævnet bemærkede, at selskabet har tilbagebetalt den for meget indbetalte præmie.