Afvisning af dækning for stormskade på solcelleanlæg grundet fejlkonstruktion

Klageren havde en bygningsforsikring hos Gjensidige Forsikring og anmeldte en stormskade på et solcelleanlæg placeret på jorden. Selskabet afviste dækning med henvisning til fejlkonstruktion af fundamentet og afviste også dækning for tabt elproduktion. Efterfølgende anerkendte selskabet dog at dække udgifterne til en ingeniør.

Klagerens påstande

• Klageren anførte, at selskabet ikke havde besigtiget anlægget før forsikringstegningen, og derfor burde de ikke kunne afvise dækning pga. fejlkonstruktion.
• Klageren mente, at driftstab skulle dækkes, da selskabet havde trukket sagen i langdrag.
• Klageren anførte, at ingeniørens beregninger ikke havde taget højde for betonforstærkninger og et læhegn, som ville have forbedret fundamentets stabilitet.

Selskabets påstande

• Selskabet henviste til, at forsikringen ikke dækker skader, der helt eller delvist skyldes fejlkonstruktion, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 24.1A.
• Selskabet fremlagde en ingeniørrapport, der konkluderede, at fundamentet var væsentligt underdimensioneret og ikke kunne modstå den forventede vindpåvirkning.
• Selskabet anførte, at selvom de ikke havde besigtiget anlægget før forsikringstegningen, fritog det ikke klageren fra ansvaret for, at anlægget var lovligt og forsvarligt opført.
• Selskabet afviste driftstab med henvisning til, at der ikke var tegnet en særskilt dækning for dette.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav om forsikringsdækning for stormskade på et solcelleanlæg, dækning af udgifter til en ingeniør og dækning af tab i forbindelse med manglende elproduktion. Nævnet begrundede afgørelsen med, at selskabet havde bevist, at hovedårsagen til skaden var fejlkonstruktion af fundamentet. Nævnet fandt desuden, at klageren ikke havde bevist, at forsikringen dækkede driftstab, og at selskabets sagsbehandling ikke berettigede til erstatning.