Command Palette

Search for a command to run...

Klage over afvist kompensation for mistet afkast ved forsinket overførsel af pensionsopsparing

Dato

18. marts 2015

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Individuel pension

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Danica Pension, Livsforsikringsaktieselskab

Dokument

Klageren havde en firmapensionsordning i Danica Pension og klagede over, at selskabet afviste at udbetale kompensation for mistet afkast. Dette skyldtes, at selskabet først 9 måneder efter hans anmodning overførte den private del af hans pensionsopsparing til et andet selskab.

Sagens baggrund

  • Klageren anmodede i maj 2013 om at få sin private ratepensionsordning overført fra Danica til ... bank.
  • Danica afviste overførslen.
  • Klageren bad efterfølgende DIP om at overføre samtlige private pensionsordninger fra Danica til DIP.
  • Danica afviste igen.
  • Først efter involvering af klagerens firmas økonomichef lykkedes det i februar 2014 at få opsparingen overført.
  • Klageren mente, at Danica havde påført ham et rentetab.

Parternes argumenter

  • Klagerens påstand var, at Danica skulle kompensere for mistet afkast på grund af manglende vilje til at overføre pensionsordningerne.
  • Selskabet henviste til, at klageren var omfattet af en obligatorisk firmapensionsordning, som han ikke kunne råde over, så længe der blev foretaget indbetalinger af arbejdsgiveren. Selskabet anførte, at da klageren overførte sine private pensionsordninger til firmapensionsordningen, blev de omfattet af firmapensionsordningens vilkår, herunder rådighedsindskrænkninger. Selskabet henviste til, at en obligatorisk firmapensionsordning med indbetalinger ikke kan overføres til et andet selskab, hvilket var årsagen til, at pensionsbranchens EDI-system automatisk afviste overførslerne.

Ankenævnet fandt, at det i henhold til aftalegrundlaget var berettiget, at selskabet afviste klagerens anmodninger om overførsel af en del af ordningen, der vedrørte overførte midler fra et tidligere selskab og frivillige indbetalinger.

Begrundelse for afgørelsen:

  • Selskabet var ikke forpligtet til at overføre ordningen.
  • Selskabet kan derfor ikke ifalde et erstatningsansvar over for klageren ved ikke på et tidligere tidspunkt at have efterkommet hans anmodning om overførsel.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.

Lignende afgørelser