Afslag på dækning for afbestilling og hjemkaldelse grundet søns sygdom (Mortons neurom)
Dato
3. december 2014
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Rejse
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Danske Forsikring (ved Topdanmark)
Dokument
Klageren havde en rejseforsikring hos Danske Forsikring og klagede over selskabets afslag på erstatning for afbestillingsudgifter og merudgifter til hjemrejse, da hendes søn blev syg.
Sagens omstændigheder
- Klagerens søn opholdt sig i Grækenland og fik konstateret Mortons neurom den 7. december 2013.
- Den 14. december 2013 rejste sønnen hjem til Danmark.
- Klageren skulle have rejst til USA den 16. december 2013, men afbestilte rejsen pga. sønnens sygdom.
- Klagerens mand afbestilte sin hjemrejse fra USA og rejste hjem før tid.
Parternes argumenter
- Klageren ønskede at få refunderet udgifterne til den afbestilte rejse.
- Danske Forsikring afviste dækning, da de ikke vurderede sønnens sygdom som akut eller alvorlig.
Selskabets begrundelse for afslag
- Sønnen havde haft symptomer i foden i et halvt år ifølge lægepapirer fra Grækenland.
- Selskabets rådgivende læge oplyste, at Mortons neurom ikke opstår akut, og at andre behandlingsformer typisk afprøves før operation.
- Sønnen opsøgte først læge i Danmark den 27. december 2013 og blev opereret den 8. januar 2014.
Klagerens yderligere oplysninger
- Sønnen havde kun haft en lille "bums" på foden som symptom inden lægebesøget i Grækenland.
- Rejsen var bestilt før de vidste, at sønnen havde problemer med foden.
Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at sønnen var akut alvorlig syg på tidspunktet for afbestillingen og hjemrejsen. Nævnet lagde vægt på, at selskabets lægekonsulent havde udtalt, at Mortons neurom normalt ikke opstår akut, og at man typisk afprøver mindre indgribende metoder før operation. Da sønnen først søgte læge i Danmark den 27. december 2013, ikke var indlagt på hospital, og først blev opereret den 8. januar 2014, fandt nævnet ikke anledning til at kritisere selskabets afgørelse.
Som følge heraf:
b e s t e m m e s :
Klageren får ikke medhold.
Lignende afgørelser