Landsrettens dom i sag om overdragelse af aktiver ved konkurs

Sagens Baggrund

Sagen omhandler en anke af en dom fra Retten i Herning, hvor spørgsmålet var, hvorvidt der ud over allerede vurderede aktiver var overdraget yderligere aktiver til appellanten, og i så fald til hvilken værdi. Sagen vedrører et konkursbo, hvor der er rejst spørgsmål om omstødelse af en gaveoverdragelse.

Parternes Påstande

• Appellanten (Virksomhed 2 v/Person 2) nedlagde påstand om alene at skulle betale 1.305.459,44 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. april 2008. Appellanten havde accepteret en værdiansættelse på 2.380.575 kr. for overdragne aktiver (kontorinventar, edb-, driftsmidler/entreprenørmaskiner, biler og varelager). Efter fradrag af leasede aktiver (475.000 kr.) og et betalt beløb (600.115,56 kr.) fremkom det anerkendte beløb på 1.305.459,44 kr. Appellanten bestred ikke, at betingelserne for omstødelse i medfør af Konkursloven § 64, stk. 1 var opfyldt, hvis det blev lagt til grund, at der var ydet en gave.
• Appelindstævnte (Virksomhed 1 v/Person 1 under konkurs) påstod dommen stadfæstet. Appelindstævnte havde ændret sin påstand under hovedforhandlingen, hvor den nu var opgjort til 3.283.822,66 kr. Dette beløb inkluderede vurderede aktiver, varedebitorer og maskiner.

Sagens Forløb og Bevisførelse

Sagen blev hovedforhandlet i Vestre Landsret den 1. september 2009 og 5. februar 2010.

Appellanten Person 2's Forklaring

Person 2 forklarede, at hun var til stede under en razzia foretaget af SKAT og politiet den 14. september 2006. SKAT tog bilag fra 2002 til 1. juli 2006, mens nyere bilag blev i firmaet. Bogføringen var ikke ajourført, og der var tvivl om visse bilag. Hun driver fortsat virksomheden og står for økonomi og bogholderi, mens Person 1 er sælger. Hun har løbende kontakt med sin revisor. Hun har ikke modtaget beløb fra Person 1's gamle debitorer.

Revisor Vidne 1's Forklaring

Revisor Vidne 1, der har arbejdet for begge parter, forklarede, at han udarbejdede regnskaber for 2003-2005. Han blev bedt om at udarbejde 2006-regnskabet og fik udleveret en maskinliste. Det var vanskeligt at skaffe det nødvendige materiale, og han lånte bilag fra SKAT og modtog fotokopier fra kurator. Han konstaterede, at bogføringen var ufuldstændig og kaotisk.

Revisoren påpegede flere fejl i SKATs opgørelse af maskiner, herunder:

• Moms var ofte inkluderet i salgspriserne.
• Identiske maskiner optrådte som flere poster.
• Der forekom byttehandler, som ikke var korrekt dokumenteret, bortset fra eksportpapirer.
• Han udførte et "review" for 2005 og 2006, ikke en fuld revision, og registrerede ikke maskinernes tilstedeværelse.
• Vedrørende debitorer konstaterede han, at en del af de reklamerede beløb (79.462,02 kr.) vedrørte gamle saldi fra 2004 og 2005, som ikke kunne forventes betalt.

Landsrettens Begrundelse

Landsretten tiltrådte byrettens begrundelse om, at det påhvilede appellanten, som aftalepartner med sin samlever, at sandsynliggøre omfanget af overdragelsen på grund af mangelfuld dokumentation.

Landsretten fandt, at appellanten i et vist, men mindre, omfang havde sandsynliggjort, at appelindstævntes korrigerede opgørelse indeholdt poster vedrørende debitorer og maskiner, som appellanten ikke havde overtaget. Dette blev dog opvejet af, at appelindstævnte i sin opgørelse for maskiner alene havde medtaget et beløb, der var lidt mere end halvdelen af den opgjorte post på 3.387.407 kr.

På baggrund heraf lagde landsretten til grund, at appellanten i forbindelse med overdragelsen havde modtaget en gave af en sådan størrelse, at appelindstævntes påstand skulle tages til følge.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom.

Sagsomkostninger

Appellanten blev pålagt at betale sagsomkostninger for landsretten til appelindstævnte med i alt 100.000 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand, ekstrakt og materialesamling. Landsretten lagde vægt på værdien af den omstridte del af sagen og dens forløb og udfald. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8 a.