Alm. Brand Forsikring A/S – Afvisning af dækning for stormskade på bådhus

Klageren har en husejerforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klager over, at selskabet afviser at dække en stormskade på et bådhus.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte en stormskade på sit bådhus.
• Selskabet afviste dækning, da de mente, at bådhuset ikke var en bygning i forsikringsbetingelsernes forstand, og at skaden skyldtes fejlkonstruktion.
• Selskabet anførte også, at klageren kun var berettiget til en forholdsmæssig erstatning pga. fareforøgelse, jf. Forsikringsaftaleloven § 45.
• Et byggefirma besigtigede skaden og beskrev overdækningen som en presenning over et træskelet.
• Klageren oplyste, at stolperne var gravet forsvarligt ned, og der var punktstøbninger.
• Selskabet gav oprindeligt klageren tilladelse til at fjerne de beskadigede dele, men afviste senere dækning efter en besigtigelse.
• Selskabet henviste til en ingeniørrapport, der konkluderede, at overdækningen ikke var opført i overensstemmelse med byggetilladelsen og ikke overholdt bygningsreglementets krav.
• Klageren anførte, at han havde fået grønt lys til at fjerne skaderne og forventede at blive behandlet ordentligt.
• Klageren ønskede dækning af rejseomkostninger, udgifter til fjernelse af rester og penge til at bygge et nyt bådhus.

Parternes argumenter

• Klageren: Bådhuset er en bygning med byggetilladelse, og han burde have dækning, da han betaler sin forsikring. Han fik grønt lys til at fjerne skaderne og handlede hurtigt for at beskytte sin træbåd.
• Selskabet: Overdækningen er ikke en bygning, men en midlertidig konstruktion. Skaden skyldes fejlkonstruktion. Klageren har ikke oplyst om opførelsen af overdækningen, hvilket ville have medført en præmieregulering. Accepten af oprydning blev givet på baggrund af fejlagtige oplysninger om konstruktionen. Selskabet mener desuden, at klageren ikke har lidt et tab ved oprydningen, da det var nødvendigt for at sikre båden.

Ankenævnet bestemmer, at Alm. Brand Forsikring A/S skal anerkende, at konstruktionen, der fungerer som et bådhus, udgør en bygning i forsikringsbetingelsernes forstand, og at konstruktionen ikke er behæftet med sådanne konstruktionsfejl, at selskabet med henvisning hertil kan afslå at dække skaden på konstruktionen. Selskabet skal endvidere anerkende, at det ikke kan gøre fareforøgelse gældende. Selskabet skal derfor genoptage sagsbehandlingen og skal – i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne - opgøre og udbetale erstatning for den beskadigede konstruktion. En kontanterstatning skal forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Klageren får ikke medhold i øvrigt.