Afvisning af skattemæssig korrektionsindberetning for pensionsordning

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at SEB Pension afviser at foretage en skattemæssig korrektionsindberetning for 2011 og 2012.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmodede i januar 2012 SEB Pension om at ændre fordelingen af indbetalingerne til hans pensionsordning for 2011. Han ønskede en fordeling med det maksimalt tilladte på en ratepension, 46.000 kr. på en kapitalpension og restbeløbet på en livrente. Dette var en ændring fra den hidtidige fordeling med 100.000 kr. på en ratepension og resten på en livrente.
• Selskabet foretog ikke den ønskede korrektion for 2011.
• I december 2012 anmodede klageren om samme fordeling for indbetalingerne i 2012.
• Efter indledende afvisning fra selskabets advokat, foretog selskabets assurandør i februar 2013 alligevel en skattekorrektionsindberetning til kapitalpension for både 2011 og 2012. Denne disposition blev efterfølgende annulleret af selskabet.

Klagerens påstande og argumenter

• Klageren anfører, at han ikke modtog meddelelse om, at SEB ikke kunne efterkomme hans ønske for 2011, og at han derfor var i den tro, at hans ønske var blevet efterkommet.
• Han fremhæver, at en medarbejder i SEB oplyste ham om, at ønsket for 2011 ikke var efterkommet, hvilket han fandt uforståeligt, da han ikke havde modtaget afslag eller tilbagemelding.
• Klageren mener, at SEB burde have effektueret hans ønske om indbetaling til kapitalpension for årene 2011 og 2012 og sørget for korrektion ved SKAT og SEB.
• Han er utilfreds med den manglende kundeservice fra SEB.

Selskabets påstande og argumenter

• SEB Pension afviser at foretage skattemæssig korrektionsindberetning for skatteårene 2011 og 2012.
• Selskabet anfører, at en korrektionsindberetning ville være i strid med lovgivningen.
• SEB Pension mener, at klageren var bekendt med, at assurandøren ikke havde drøftet dispositionen med selskabets advokat, og at klageren derfor var i ond tro om lovligheden af assurandørens handling.
• Selskabet beklager, at medarbejderne i februar 2013 har taget modsatrettede beslutninger, men fastholder, at der ikke er begået en ansvarspådragende handling eller lidt et økonomisk tab.

Ankenævnets Afgørelse

Ankenævnet giver ikke klageren medhold.

Nævnet begrunder afgørelsen med:

• Nævnet har ikke grundlag for at anfægte selskabets oplysninger om, at en korrektion af indberetningerne til skattemyndighederne for årene 2011 og 2012 vil være i strid med gældende skattelovgivning.
• Klageren anmodede selskabets assurandør om at gennemføre korrektionen, selvom klageren var blevet gjort bekendt med, at korrektionen efter selskabets opfattelse var lovstridig.
• Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har annulleret den af assurandøren foretagne skattekorrektion.
• Selskabet har tilsidesat den loyale samarbejdspligt ved ikke at oplyse klageren om, at selskabet ikke kunne imødekomme hans ønske om skattekorrektion i januar 2012.
• Selskabet har været årsag til, at klageren også for skatteåret 2012 mistede sin mulighed for at planlægge, hvordan hans pensionsmidler skulle fordeles på de forskellige pensionsordninger.
• Begge parter har tilkendegivet, at klageren ikke har lidt et økonomisk tab som følge heraf, og nævnet har derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde erstatning til klageren.