Gjensidige Forsikring: Tvist om ansvar og selvrisiko efter påkørsel fra parkeringsplads

Klageren har en autoforsikring hos Gjensidige Forsikring og klager over, at selskabet har anerkendt at dække en skade på modpartens bil og opkrævet selvrisiko. Selskabet begrunder dette med, at klagerens datter, som førte bilen, var ansvarlig for færdselsuheldet, da hun bakkede ud fra en parkeringsplads og påkørte modpartens bil frontalt.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden den 30. maj 2013. Ifølge et telefonnotat fra selskabet, var klageren opmærksom på, at skaden ikke var stor, da hans egen bil ikke havde nogen skade.
• Selskabet afregnede oprindeligt en erstatning på 8.140,23 kr., men ændrede den senere til 2.800,66 kr. efter en ny taksatorrapport.
• Klageren bestrider, at hans datter er ansvarlig for skaden og fremhæver, at modparten tidligere havde skadet sin bil. Han mener, at billeder dokumenterer, at skaderne på modpartens bil ikke kan være forårsaget af hans bil.

Parternes argumenter

• Klageren anfører, at modparten selv havde oplyst at have lavet en skade på sin bil 14 dage forinden ved at påkøre en hæk. Han mener, at billederne viser, at skaderne på modpartens bil umuligt kan være forårsaget af hans bil, da hans egen bil ikke har ridser.
• Gjensidige Forsikring fastholder, at klagerens datter er ansvarlig for skaden, da hun bakkede ud fra en parkeringsplads og påkørte modpartens bil. Selskabet henviser til, at klageren ved skadesanmeldelsen oplyste, at modpartens bil havde fået ridser. Selskabet anerkendte oprindeligt skyld overfor modpartens forsikringsselskab og opkrævede dobbelt selvrisiko, da føreren var under 25 år, jf. forsikringsbetingelserne.

Selskabet henviser til Færdselsloven § 26, stk. 3, der fastslår ubetinget vigepligt ved udkørsel fra parkeringsplads, og fast Ankenævnspraksis, hvorefter den bakkende part som udgangspunkt er ansvarlig.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold. Nævnet begrunder afgørelsen med, at klageren ikke har bevist, at der ikke skete skade på modpartens bil, da den blev påkørt af klagerens datter. Nævnet finder det ikke kritisabelt, at selskabet har takseret skadens størrelse til 2.800,66 kr.