Sag om erstatningsnedsættelse efter tyveri grundet manglende overholdelse af sikringskrav

Sagen drejer sig om en forening, der havde tegnet en løsøreforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S. I august 2013 blev der stjålet en traktor og en havetraktor fra en bygning, der var aflåst med en hængelås. Tyveriet skete ved, at tyvene rev døren af. Topdanmark reducerede erstatningen med 40 %, da de mente, at hængelåsen ikke var godkendt og ikke var sikret med beslag, hvilket ikke overholdt forsikringsbetingelserne.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at Topdanmark havde lovet en erstatning af en bestemt størrelse og efterfølgende reducerede beløbet. Klageren mente, at da erstatningsopgørelserne var tiltrådt af begge parter, og Topdanmark havde erkendt erstatningspligten, var selskabet forpligtet til at udbetale den fulde erstatning. Klageren fremhævede, at hængelåsen og beslaget var ubeskadigede efter tyveriet, og at Topdanmark ikke havde fremsendt beskrivelser af, hvilke låse og beslag selskabet ønskede. Klageren ønskede udbetaling af de 33.000 kr., som selskabet havde tilbageholdt.
• Topdanmark fastholdt, at de generelle regler for mekanisk indbrudssikring ikke var overholdt, og at det var derfor, de havde fratrukket 40 % af erstatningen. Selskabet henviste til forsikringsvilkårene, hvor det fremgår, at ved udvendig aflåsning med hængelås skal hængelåsen være anbragt i et låsebeslag, hvori låsens bøjle er skjult og beskyttet mod overklipning. Selskabet mente, at de stillede sikringskrav til udvendige hængelåse var for at gøre det så besværligt som muligt for tyven og sikre de stjålne genstande bedst muligt.

Dokumentation og yderligere oplysninger

• Erstatningsopgørelserne, underskrevet af taksator og klageren, angav erstatningsbeløbene for de stjålne genstande med forbehold for forsikringsselskabets erstatningspligt.
• Klageren anførte, at det nuværende sikringsniveau var etableret på Topdanmarks foranledning, og at der ikke var fremsat bemærkninger til låse og beslag ved taksators besøg.
• Policen angav, at det var en forudsætning, at forsikringsstedet var tyverisikret efter sikringsniveau 1 som anført i sikringsbeskrivelsen 'Nøglen til Tyverisikring'.
• Forsikringsbetingelserne angav, at dækningen var betinget af, at forsikringsstedet var sikret mod indbrudstyveri, og at hvis kravene vedrørende tyverisikring ikke var overholdt, blev erstatningen nedsat med 40 %.
• 'Nøglen til tyverisikring' beskrev kravene til udvendig aflåsning med hængelås, herunder at hængelåsen skulle være Skafor-godkendt og anbragt i et låsebeslag, hvori låsens bøjle er skjult og beskyttet mod overklipning.

Nævnet fandt, at forsikringsstedet ikke var sikret i overensstemmelse med kravene om tyverisikring i policen, som nævnet vurderede var udtryk for objektive dækningsbetingelser. Derfor var der ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde nedsat erstatningen. Ankenævnet bemærkede, at forbeholdet i erstatningsopgørelsen for selskabets erstatningspligt sprogligt også kunne omfatte den situation, at selskabet afslog at dække en del af skaden. Klageren fik derfor ikke medhold.