Klage over kvalitet af udbedring efter vandskade

Klageren havde en bygningsforsikring i HF Forsikring g/s og klagede over kvaliteten af arbejdet udført i forbindelse med en vandskade, der var dækket af forsikringen. Klageren mente, at gulve og tapet ikke var lavet ordentligt, da gulvene løftede sig og der var revner i køkkenet, samt at tapetet skallede af. Klageren mente, at håndværkerne var ansvarlige, men at det var svært at få dem til at anerkende ansvar.

HF Forsikring mente, at klagen skulle rettes mod håndværkerne eller producenterne af materialerne, da det var en reklamationssag og ikke en forsikringssag. Selskabet anførte, at de havde forsøgt at hjælpe klageren med at kontakte de involverede parter. Selskabet mente, at hvis der var tale om dårligt håndværk, skulle klagen rettes mod håndværkerne, leverandørerne eller producenterne. Hvis problemet skyldtes klagerens egen skyld ved overdreven brug af vand, var der ingen mulighed for at fremsætte et krav.

Klageren anførte, at alle aftaler var indgået mellem RF-Skadeservice og håndværkerne, men at gulvtypen var valgt af klageren. Klageren mente, at HF Forsikring var ansvarlig, da det var deres 'forlængede arm', SF-Skadesservice, der havde stået for al kontakt til håndværkere og forsikringsselskab. Klageren ønskede en uvildig taksator til at besigtige skaderne.

HF Forsikring ønskede ikke at kommentere sagen yderligere.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at skaderne på gulvene og væggene skyldtes mangler ved håndværkernes arbejde eller andre forhold, som selskabet kunne være erstatningsansvarlig for. Derfor fik klageren ikke medhold.