Topdanmark Forsikring A/S: Afvisning af ulykkesdækning grundet spirituskørsel

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Topdanmark Forsikring A/S har afvist at yde dækning for et ulykkestilfælde. Klageren var passager i sin egen bil, som forulykkede den 15/3 2013, da føreren mistede herredømmet over bilen på grund af glat føre og påkørte et buskads. Klageren pådrog sig skader på hoved, næse, nakke og ryg.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at selskabet bindende havde meddelt tilsagn om dækning, og at førerens alkoholindtag ikke havde betydning for uheldet.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til grov uagtsomhed, da klageren var passager med en fører, som han vidste var for påvirket til at føre køretøjet. Selskabet henviste til, at føreren havde en promille på 1,37 på skadetidspunktet, og at klageren havde undladt at oplyse om spirituskørsel ved anmeldelsen.

Selskabet begrundede sin afvisning med, at klageren havde udvist grov uagtsomhed, jf. forsikringsbetingelserne, ved at lade sig befordre af en spirituspåvirket fører. Selskabet anførte desuden, at der var tale om en væsentlig udeladelse af oplysninger ved anmeldelsen af skaden.

Klagerens advokat argumenterede for, at selskabet havde givet et bindende dækningstilsagn, og at førerens alkoholindtag ikke havde haft betydning for uheldet, da bilen skred ud på grund af glat føre. Advokaten fremlagde erklæringer fra vidner, der bekræftede, at bilen skred ud på grund af glat vej.

Ankenævnet bestemte, at Topdanmark Forsikring A/S ved den videre behandling af sagen skal lægge til grund, at klageren ikke har handlet groft uagtsomt. Eventuel erstatning skal tillægges renter i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at selskabets forbehold i brevet af 18/3 2013 gav dem ret til at revurdere dækningen efter at have modtaget politirapporten.
• Nævnet fandt det betænkeligt at lægge til grund, at klageren forud for kørslen havde eller burde have indset, at føreren var alkoholpåvirket i en sådan grad, at hun ikke var i stand til at føre køretøjet på forsvarlig vis.
• Nævnet bemærkede, at selskabets tilbageregning af promillen var behæftet med usikkerhed og ikke kunne føre til et andet resultat.