Afgørelse om afvisning af invalidepension grundet manglende dokumentation for nedsat erhvervsevne på mindst 2/3 trods migræne og fleksjob

Klageren, født i 1969 og uddannet erhvervsjurist, har en livsforsikring med dækning for erhvervsevnetab hos Nordea Pension. Hun klager over selskabets afvisning af at udbetale forsikringsdækning for erhvervsevnetab.

Sagens baggrund

• Klageren har siden 1993 lidt af tilbagevendende migræneanfald.
• Hun blev sygemeldt fra sit arbejde den 24. oktober 2008.
• Den 10. november 2009 blev hun tilkendt fleksjob, og hun blev afskediget den 28. april 2014.
• Nordea Pension afviser dækning, da de mener, at det ikke er godtgjort, at klagerens erhvervsevne er nedsat med mindst 2/3.

Klagerens påstande og argumenter

• Klagerens advokat anfører, at der foreligger lægelig dokumentation, der godtgør, at klagerens erhvervsevne er nedsat med 2/3, og at hun ikke er i stand til at arbejde mere end 1/3 af en normal arbejdsuge.
• Advokaten fremhæver, at klageren har haft hyppige og svære migræneanfald, der har påvirket hendes evne til at arbejde.
• Klageren har forsøgt adskillige medikamenter uden effekt.
• Selvom klageren er i fleksjob, har hun ofte sygedage på grund af migræneanfald.
• Klageren er økonomisk gået væsentligt ned i løn, hvilket presser hende til at arbejde, selvom hun har migræne.
• Klageren har også for lavt stofskifte og problemer med knæet.
• Afskedigelsen fra fleksjobbet understøtter, at klagerens generelle erhvervsevne er varigt nedsat med mindst 2/3.

Selskabets påstande og argumenter

• Selskabet anfører, at der ikke er oplysninger om, at klageren har været mindst 2/3 uarbejdsdygtig uafbrudt i mindst 3 måneder (karensperioden).
• Klageren er ansat ved Statsforvaltningen og er omfattet af et pensionsregulativ, der bestemmer, at invalidepension tilkommer arbejdsformidlere, når de afskediges på grund af invaliditet. Da klageren ikke er afskediget, har hun ikke ret til præmiefritagelse og udbetaling af invalidepension.
• Selskabet henviser til en speciallægeerklæring, der konkluderer, at klageren er i stand til at håndtere sin tilværelse med et fleksjob på 15 timer om ugen.
• Selskabets lægekonsulent vurderer, at klagerens generelle erhvervsevne er nedsat som følge af migrænelidelsen, men ikke med mindst 2/3.
• Selskabet mener ikke, at klagerens lave stofskifte og dårlige knæ reducerer hendes erhvervsevne.
• Afskedigelsen fra fleksjobbet dokumenterer ikke, at klagerens generelle erhvervsevne er nedsat med mindst 2/3.

Ankenævnet fandt, at klageren lider af migræne, der væsentligt nedsætter hendes funktionsniveau, men at det ikke er tilstrækkeligt godtgjort, at hendes generelle erhvervsevne er nedsat med mindst 2/3. Nævnet lagde vægt på, at klageren var ansat i fleksjob som ligestillingskonsulent 15 timer ugentligt, og at arbejdsforholdet fungerede godt med tilgodesete skånehensyn.

Nævnet fremhævede også speciallægeerklæringen fra 2011, der beskrev migræne som klagerens eneste helbredsafficerende lidelse, og at fleksjobbet var foreneligt med lidelsen. Psykiatrisk statusattest viste god effekt af behandling for depression med kun lette restdepressive symptomer, der ikke påvirkede arbejdsevnen. Endelig bemærkede nævnet ortopædkirurgisk konklusion om patellofemoralt malalignment i knæet, der blev behandlet konservativt.

Nævnets afgørelse

• Afskedigelsen fra fleksjobbet i statsforvaltningen ændrede ikke nævnets vurdering, da den skyldtes opgaver, der ikke var forenelige med klagerens skånehensyn.
• Ankenævnet kunne på baggrund af ovenstående ikke kritisere selskabets afvisning af at yde præmiefritagelse og udbetaling af invalidepension.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.