Afgørelse vedrørende afvist dækning for transport af båd i forbindelse med reklamation over reparationsarbejde

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager, der har en bådforsikring hos ACE European Group v/Pantaenius. Klageren ønskede dækning for transport af sin båd i forbindelse med en reklamation over en tidligere udbedret skade, som var dækket af forsikringen.

Sagens omstændigheder

• Båden blev skadet ved påsejling i juli 2012.
• Klageren indhentede et udbedringstilbud, som selskabet accepterede.
• Reparationen blev udført i maj 2013.
• I oktober 2013 reklamerede klageren over reparationen, og reparatøren tilbød at udbedre skaden, hvis klageren selv sørgede for transporten.

Klagerens påstande

• Klageren mente, at Pantaenius skulle tage ansvar for at få båden repareret, så den var i samme stand som før skaden.
• Han anførte, at reparationen var bestilt af Pantaenius via et konsulentfirma, og at fakturaen var udstedt til Pantaenius.

Selskabets argumenter

• Selskabet afviste at dække transportomkostningerne, da de mente, at reklamationen var et anliggende mellem klageren og reparatøren.
• Selskabet anførte, at klageren selv havde valgt reparatøren.
• De henviste til, at det indklagede selskab som udgangspunkt ikke er forpligtet til at betale for reparation af en dårlig reparation, idet dette er et anliggende mellem klager og reparatør.

Korrespondance og dokumentation

• Klageren havde selv kontaktet reparatøren og fået et tilbud.
• En taksatorrapport accepterede reparationsomkostningerne.
• Reparatøren tilbød at afhjælpe manglerne, men klageren skulle selv sørge for transporten.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde krav på, at forsikringsselskabet skulle betale for transport af båden til efterreparation. Dette skyldtes, at klageren selv havde valgt reparatøren, og reklamationen over mangler ved reparationen derfor var et anliggende mellem klageren og reparatøren.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.