Afslag på førtidig udbetaling af arbejdsmarkedspension
Dato
22. september 2014
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Arbejdsmarkedsp
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Danica Pension, Livsforsikringsaktieselskab
Dokument
Lovreferencer
Klageren, født i 1958, klagede over, at Danica Pension havde afvist at udbetale værdien af hans arbejdsmarkedspensionsordning før tid. Selskabet afviste med henvisning til, at det var en arbejdsmarkedspensionsordning omfattet af en aftale mellem Dansk Industri og HK, som ikke tillod udbetaling før tidligste pensionsalder eller folkepensionsalder.
Sagens omstændigheder
- Klageren anmodede første gang om udbetaling i august 2012.
- Selskabet afviste i første omgang, men fremsendte senere et tilbud om udbetaling i november 2012 med en frist på tre uger for accept.
- Klageren accepterede ikke tilbuddet inden for fristen, men henvendte sig efterfølgende igen til selskabet.
- Selskabet afviste herefter igen udbetaling og beklagede fremsendelsen af tilbuddet.
- Klageren argumenterede for, at han havde fået tilsagn om udbetaling fra sin tidligere arbejdsgiver og sin bankrådgiver, og at Finanstilsynet og HK ikke havde indvendinger mod udbetalingen.
- Selskabet fastholdt, at udbetaling krævede accept fra både Dansk Industri og HK/TL.
Parternes argumenter
- Klageren krævede, at selskabet blev pålagt at udbetale pensionen, da han mente, at betingelserne for førtidig udbetaling var opfyldt, og at selskabet havde givet modstridende oplysninger.
- Selskabet fastholdt, at pensionsordningen var en obligatorisk arbejdsmarkedspension, der fulgte overenskomsten mellem Dansk Industri og HK/TL, og at udbetaling før tid krævede accept fra begge parter.
Nævnet kunne ikke give klageren medhold, da forsikringsbetingelserne ikke gav ret til førtidig udbetaling ved tilkendelse af førtidspension, og da klageren ikke accepterede selskabets tilbud inden for den fastsatte frist. Det var desuden afgørende, at der var tale om en obligatorisk arbejdsmarkedspensionsordning, hvor parterne DI og HK/TL fastsætter reglerne, og klageren ikke havde indhentet deres accept af førtidig udbetaling.
Lignende afgørelser