Stadfæstelse af dom for kørsel i frakendelsestiden og konfiskation af varebiler

Denne sag omhandler en anke af en dom fra Retten i Herning, hvor tiltalte var dømt for gentagen kørsel i frakendelsestiden. Tiltalte, født i 1947, havde en omfattende historik med færdselsforseelser og søgte formildelse af straffen samt frifindelse for konfiskationspåstanden. Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af byrettens dom.

Sagens Baggrund

Retten i Herning afsagde dom den 29. oktober 2008. Byrettens dom blev efterfølgende berigtiget den 5. november 2008, således at straffen blev ændret til fængsel i 6 måneder, hvilket var i overensstemmelse med byrettens præmisser. Den konfiskerede varebil, en Iveco, fik også sit registreringsnummer præciseret.

Tiltaltes Forstraffe og Personlige Forhold

Det fremgik af tiltaltes straffeattest, at han i perioden fra 1980 til 2006 var straffet 20 gange for kørsel i frakendelsestiden, omfattende i alt 35 kørsler, heraf 10 spirituskørsler. To af disse afgørelser vedrørte tillægsstraffe i henhold til Straffeloven § 89. Tiltalte var prøveløsladt den 16. april 2008 med en reststraf på 102 dage fra sine tre seneste domme.

Tiltalte forklarede supplerende, at hans sociale forhold var ændrede, idet han ikke kunne arbejde uden adgang til biler, som hans søn kunne køre for ham. Han modtog hjælp fra venner, men havde svært ved at tjene penge til livets ophold eller til at afdrage på sin gæld, og ønskede at klare sig selv.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom, dog med en præcisering af den konfiskerede varebils registreringsnummer. Straffen blev fastsat til fængsel i 6 måneder.

Begrundelse for Straffastsættelse

Landsretten tiltrådte, at straffen ikke skulle fastsættes som en fællesstraf med tiltaltes reststraf fra tidligere domme, da de aktuelle kørsler fandt sted forud for prøveløsladelsen den 16. april 2008. Dette var i overensstemmelse med Straffeloven § 61, stk. 2 og Straffeloven § 40, stk. 1.

Straffen på 6 måneders fængsel blev fundet passende i lyset af antallet af forhold og tiltaltes omfattende forstraffe af lignende karakter. Landsretten præciserede, at straffen blev fastsat efter Færdselsloven § 117 a, stk. 2, nr. 1 og 2, jf. stk. 1, og ikke efter straffeloven, som byretten fejlagtigt havde anført.

Konfiskation af Varebiler

Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse om konfiskation af de beslaglagte varebiler. Betingelserne for konfiskation i medfør af Færdselsloven § 133 a, stk. 1, 2. punktum, jf. 1. punktum, blev anset for opfyldt. Det blev dog præciseret, at den førstnævnte konfiskerede varebil af mærket Iveco rettelig havde registreringsnummer 5.

Sagsomkostninger

Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.