Afvisning af kaskodækning efter færdselsulykke: Spørgsmål om samliv og fast bruger af bil

Klageren havde en autoforsikring hos LB Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste at dække en kaskoskade. Klageren krævede erstatning for sin bil, der blev totalskadet i en færdselsulykke den 12. august 2013.

Klagerens påstande

• Klageren anførte, at [A], der kørte bilen, ikke var hendes samlever eller faste bruger af bilen.
• Hun bestred selskabets påstand om, at [A] var fast bruger af bilen over en periode på fem måneder.
• Hun fremhævede, at hun selv havde brugt bilen i foråret, og at [A] kun havde brugt den i sommerferien.
• Hun anførte, at politiet ikke havde rejst tiltale mod [A] for spirituskørsel, og at selskabets påstand herom var udokumenteret.

Selskabets påstande

• Selskabet afviste dækning med henvisning til grov uagtsomhed og at [A] var fast bruger af bilen.
• Selskabet henviste til, at [A] to en halv time efter ulykken havde en promille på 1,78 og fik en betinget frakendelse af førerretten.
• Selskabet anførte, at [A] havde givet modstridende forklaringer om, hvem der havde ført bilen.
• Selskabet henviste til forsikringsvilkårene, der undtager skader forvoldt ved grov uagtsomhed, herunder spirituskørsel, hvis føreren var den faste bruger af bilen.

Yderligere elementer

• Klageren fremlagde dokumentation fra folkeregistret, der viste, at hun og [A] ikke havde samme adresse.
• Selskabet fremlagde en politirapport, hvoraf det fremgik, at [A] havde oplyst, at han var kæreste med klageren og boede på hendes adresse.
• Selskabet fremlagde tvangsauktionsdokumenter, der viste, at [A] lejede klagerens hus fra 1. maj 2013.

Ankenævnet fandt, at forsikringsselskabet var berettiget til at anse [A] for de facto samlevende med klageren og til at anse [A] for at have ført bilen i spirituspåvirket tilstand. På baggrund heraf kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 5.4.G har afvist at dække skaden på bilen.

Nævnet bemærkede, at afgørelsen var truffet på skriftligt grundlag, og at en egentlig bevisførelse for en domstol vedrørende de faktiske bopælsforhold og den faktiske brug af bilen forud for skadestidspunktet kunne give et andet resultat. En sådan sag måtte i givet fald anlægges af klageren mod selskabet.