Topdanmark Forsikring A/S: Afvisning af dækning for mekanisk svigt i svinghjul

Klageren har en forsikring mod mekanisk svigt hos Topdanmark Forsikring A/S via CAD. Klageren anmeldte en skade på svinghjulet i sin Audi A3 fra 2007. Topdanmark afviste dækning, da de mente, at skaden skyldtes enten slitage eller materialefejl, hvilket er undtaget i forsikringsbetingelserne.

Klagerens påstand og argumenter:

• Klageren kræver, at Topdanmark anerkender skaden som dækningsberettiget og dækker reparationsomkostningerne fratrukket selvrisiko.
• Skaden opstod pludseligt den 22. september 2013, og bilen blev straks indleveret til et CAD-værksted.
• CAD oplyste, at skaden var dækningsberettiget, men at prisen skulle takseres.
• Topdanmarks taksator godkendte skaden mundtligt som dækningsberettiget efter besigtigelse den 24. september 2013.
• Taksatorrapporten nævner produktions-/materialefejl som årsag, men klageren mener, at dette ikke er en gyldig afvisningsgrund, da svinghjul er dækket mod mekanisk svigt ifølge forsikringsbetingelserne.
• Klageren mener, at en produktions-/materialefejl burde have vist sig tidligere, da bilen havde kørt ca. 114.000 km.

Selskabets påstand og argumenter:

• Topdanmark fastholder afvisningen med henvisning til taksators vurdering.
• Forsikringen dækker kun mekanisk svigt, der opstår pludseligt, jf. betingelsernes litra F, nr. 2.
• Skaden skyldes en materialefejl i dæmpningsfjedrene i svinghjulet, som er blevet slappe over tid.
• Alternativt kunne skaden henføres til almindelig slidtage.
• Selskabet bestrider, at der er givet et mundtligt dækningstilsagn.
• Klageren har bevisbyrden for, at der er indtrådt en forsikringsbegivenhed, hvilket ikke er bevist.
• Selskabet har tilbudt en uvildig sagkyndig vurdering af de udskiftede reservedele, men dette er ikke blevet fulgt op på.

Ankenævnet bestemmer, at Topdanmark Forsikring A/S skal anerkende skaden på klagerens bil som dækningsberettigende og udbetale erstatning med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet finder det ikke bevist, at der er tale om en materialefejl, som selskabet har påstået.
• Nævnet finder det heller ikke bevist, at skaden skyldes slitage som følge af bilens alder og kilometertal, jf. forsikringsbetingelsernes punkt B 11. Nævnet lægger vægt på bilens alder (6 år) og kilometertal (ca. 114.000 km) på skadestidspunktet.
• Selskabet har ikke sikret sig tilstrækkeligt bevis for, at der var tale om svigt, der skyldes slitage.