Afvisning af retshjælpsdækning i mangelsag vedrørende ejerlejlighed

Klageren havde en retshjælpsforsikring i Concordia Forsikring og klagede over selskabets afvisning af at bevillige forhåndstilsagn til en påtænkt retssag mod sælgeren af hendes ejerlejlighed. Klageren købte ejerlejligheden i 2007, og i 2011 anmodede hun om retshjælpsdækning til en mangelsag. Selskabet afviste med henvisning til, at klageren ikke i rimeligt omfang havde godtgjort, at der var rimelig grund til at føre sagen, jf. retshjælpsbetingelsernes § 5, stk. 1.

Sagens omstændigheder

• I entreprenørafleveringsprotokollen fra 2011 blev der konstateret en række mangler, herunder fugtindtrængning, træk, vandskade, revner i gipspladesamlinger, revnede terrassebrædder og knækkede granitfliser.
• Klagerens advokat argumenterede for, at manglerne var erkendt af sælger, men at sælger ikke havde udbedret dem korrekt, hvorfor klageren var berettiget til at ophæve handlen.
• Selskabets advokat efterspurgte håndværkererklæringer eller lignende, der kunne dokumentere de påståede mangler.
• Klagerens advokat anførte, at en tømrermester havde tilkendegivet, at der muligvis var tale om konstruktionsfejl, men at han ikke havde modtaget konstruktionstegninger.
• Selskabets advokat fastholdt, at der skulle fremskaffes dokumentation for væsentlige mangler.
• Klagerens advokat argumenterede for, at et syn og skøn var nødvendigt for at tilvejebringe den fornødne dokumentation.
• Selskabets advokat afviste, at retshjælpsforsikringen dækkede omkostninger til undersøgelse af, hvorvidt der forelå en dækningsberettiget tvist.
• Klageren anførte, at sælger ikke havde foretaget udbedring på trods af gentagne henvendelser.
• Selskabet fastholdt, at der var behov for en håndværkererklæring.
• Klageren argumenterede for, at betingelserne for retshjælpsdækning var opfyldt, og at afvisningen var i strid med forsikringsaftalen.
• Selskabet anførte, at klageren havde udvist passivitet, og at relevant materiale ikke var blevet fremlagt.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der var rimelig grund til at føre en sag om ophævelse af handelen. Fejl- og mangellisten fra 5 års eftersynet angav kun få, forholdsvis bagatelagtige forhold, og der var ikke fremlagt dokumentation for, at sælger/bygherre havde afvist at udbedre forholdene. På det foreliggende grundlag kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning, herunder til afholdelse af syn og skøn. Derfor fik klageren ikke medhold.