Afvisning af dækning for afbestilling af rejse grundet planlagt operation for eksisterende lidelse

Klageren havde en Rejseforsikring - MasterCard Gold i Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist at erstatte en rejse ved afbestilling.

Sagens omstændigheder

Klageren havde planlagt en rejse til Madeira fra den 8. oktober til den 21. oktober 2013. Hun lider af hvirvelskred i lænden og har haft lændesmerter i over 40 år. Hun skulle opereres den 9. september 2013, og lægen vurderede, at det var for tidligt at rejse efter operationen.

Tryg Forsikring A/S afviste at yde erstatning, da klageren ikke havde pådraget sig en akut opstået sygdom eller en akut forværring af en eksisterende sygdom. Selskabet anførte, at operationen kunne have ventet til efter ferien. Selskabet henviste til, at klageren var til samtale med en reumatolog i januar 2013 og efterfølgende afventede en samtale med en kirurg, hvilket indikerer, at hun var bekendt med sin sygdom og under udredning, da rejsen blev bestilt.

Klagerens påstande

Klageren var utilfreds med afgørelsen og anførte, at hun havde handlet i god tro, da rejsen blev bestilt. Hun henviste til, at hun var stabil i perioden op til rejsen, og at hun først fik besked om operationen den 6. juli 2013. Hun mente, at selskabet burde have vurderet sagen ud fra punkt 5.1 i forsikringsbetingelserne om bestående sygdom, da hendes sygdom var stabil i de to måneder op til rejsen.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt afvisningen og anførte, at afbestillingsforsikringen kun dækker ved akut opstået sygdom eller akut forværring af en bestående sygdom. Da klagerens sygdom var bestående og ikke akut forværret, og da rejsen blev afbestilt på grund af tilbud om operation, var betingelserne for dækning ikke opfyldt. Selskabet erkendte, at henvisningen til både punkt 5.1 og punkt 6 i forsikringsbetingelserne kunne skabe forvirring, men fastholdt, at det afgørende var, at lidelsen ikke var akut opstået eller forværret.

Nævnet fandt, at klagerens afbestilling af rejsen ikke skete på grund af en akut opstået sygdom eller en akut forværring af en bestående sygdom. Afbestillingen skyldtes tilbuddet om en operation, der kunne være udskudt. Klageren var derfor først forhindret i at rejse, da hun valgte at acceptere operationstilbuddet.

På baggrund heraf kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af erstatning.

Det, klageren i øvrigt havde anført, kunne ikke føre til et andet resultat.

Derfor blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.