Afslag på beboerindskudslån grundet uafviklet gæld fra tidligere lån

En kvinde, der tidligere havde fået bevilget beboerindskudslån, søgte om et nyt lån til en ny bolig, før det første lån var afviklet. Kommunen meddelte afslag i februar 2003 og igen i august 2003, med henvisning til, at det tidligere lån skulle indfries senest en måned efter indflytning i den nye bolig.

Kvinden klagede og oplyste, at hun først i august 2003 havde fået udbetalt sit tilgodehavende fra boligforeningen, da hun havde gjort indsigelse mod opgørelsen af istandsættelseskravet for den tidligere bolig. Dette havde forhindret hende i at indfri det gamle lån tidligere.

Det sociale nævn pålagde kommunen at bevilge lånet. Nævnet mente, at Boligstøtteloven § 55, stk. 2 omhandlede tilfælde med forfalden gæld på ansøgningstidspunktet. Da kvindens oprindelige lån ikke var forfaldent ved ansøgningstidspunktet, og det var naturligt at afvente en opgørelse fra boligforeningen, fandt nævnet, at det var i strid med lovens hensigt at fortabe retten til indskudslån.

Kommunen klagede over nævnets afgørelse. Kommunen anførte, at det var en mangeårig praksis ikke at skelne mellem forfalden eller ikke-forfalden gæld ved afslag på nyt beboerindskudslån, og at hverken Boligstøtteloven § 55, stk. 2 eller vejledningen krævede, at det tidligere lån skulle være forfaldent for at begrunde afslag.

Ankestyrelsen fandt, at kommunen var berettiget til at afslå at bevilge kvinden et beboerindskudslån til den nye bolig. Ankestyrelsen ændrede dermed nævnets afgørelse.

Begrundelsen var, at kvinden ikke havde afviklet sin gæld på det tidligere beboerindskudslån. Ankestyrelsen lagde vægt på, at ordlyden af Boligstøtteloven § 55, stk. 2 giver kommunen mulighed for at afslå lån, hvis ansøgeren ikke har afviklet gæld på tidligere beboerindskudslån. Der er ikke i bestemmelsen eller forarbejderne beskrevet forhold, der kan begrunde bevilling, uanset uafviklet gæld.

Ankestyrelsen lagde til grund, at kvinden søgte om nyt lån, før det tidligere lån var tilbagebetalt. Det tidligere lån forfaldt ved lejemålets ophør den 15. april 2003, jf. Boligstøtteloven § 61, stk. 3, og skulle indfries senest en måned efter indflytning. På baggrund af den diskretionære kompetence, som Boligstøtteloven § 55, stk. 2 tillægger kommunen, fandt Ankestyrelsen ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens afgørelse.

Ankestyrelsen bemærkede dog, at bestemmelsen ikke var til hinder for, at kommunen kunne have afventet afregningen af det tidligere beboerindskud, før der blev taget endelig stilling til bevilling af et nyt lån. Ankestyrelsen tog ikke stilling til, hvorvidt kvinden efterfølgende ville have været berettiget til et nyt beboerindskudslån efter indfrielse af gælden.