Tilbagebetaling af boligstøtte grundet indtægtsstigning og mod bedre vidende

En kvinde og hendes ægtefælle modtog boligstøtte i 2001. Fra 1. januar 2001 blev boligstøtten beregnet ud fra foregående års husstandsindkomst på 209.000 kr.. Den 1. marts 2001 oplyste kvinden kommunen om, at ægtefællen havde fået arbejde fra 5. februar 2001 og afleverede en lønseddel.

Kommunen misforstod lønsedlen og antog en årlig indkomst for ægtefællen på 63.223 kr., hvilket var betydeligt lavere end den faktiske indkomst. De meddelte den 1. april 2001, at boligstøtten var uændret, da de ikke vurderede indkomstændringen som væsentlig for kalenderåret.

Den 5. december 2001 oplyste kvinden, at ægtefællen var blevet arbejdsløs. Den endelige skattemæssige opgørelse for 2001 viste en uoplyst indtægt på 63.372 kr.. På baggrund heraf krævede kommunen 11.520 kr. tilbagebetalt i for meget modtaget boligstøtte.

Det sociale nævn ændrede kommunens afgørelse og fastslog, at kvinden skulle tilbagebetale boligstøtte modtaget fra 1. april 2001 og resten af året, da hun havde modtaget den mod bedre vidende. Kommunen klagede over nævnets afgørelse og henviste til deres EDB-systemers behandling af sagerne.

Ankestyrelsen tiltrådte Det sociale nævns afgørelse om, at kvinden alene skulle tilbagebetale den boligstøtte, hun uretmæssigt havde modtaget i perioden fra 1. april 2001 og indtil udgangen af året.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen lagde til grund, at kvinden havde opfyldt sin oplysningspligt ved at henvende sig til kommunen den 1. marts 2001 og aflevere ægtefællens første lønseddel, jf. Boligstøtteloven § 47, stk. 4.

Dog fandt Ankestyrelsen, at kvinden i perioden fra 1. april 2001 og resten af året havde modtaget boligstøtten mod bedre vidende, jf. Boligstøtteloven § 47, stk. 7. Dette blev begrundet med, at:

• Ægtefællens faktiske indkomst i 2001 var betydeligt større end kommunens forudsætning.
• Kvinden måtte være klar over, at hun ikke var berettiget til uændret boligstøtte, da ægtefællens indtægt var steget betydeligt.
• Det fremgik af boligstøttemeddelelsen af 1. april 2001, at kommunen fejlagtigt antog, at husstandsindkomsten var faldet, ikke steget, og at den oplyste årsindkomst for ægtefællen var betydeligt lavere end den faktiske indtjening.
• Kvinden måtte have indset, at de med korrekte indtægtsoplysninger ville være berettiget til en væsentligt lavere boligstøtte.

Ankestyrelsen bemærkede, at det var kommunens ansvar at indhente supplerende oplysninger, hvis de var i tvivl om indtægtens dækning. De afviste også kommunens henvisning til en vejledning om efterregulering ved indtægtsnedgang, da sagen omhandlede en indtægtsstigning.