Afvisning af dækning for vandindtrængning: Tilståndsrapportens beskrivelse af murværkets tilstand

Klageren har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for vandindtrængning i tilbygningens murværk.

Sagens omstændigheder:

• Ejendommen består af en beboelse (bygning A) og en tilbygning (bygning B), opført i 1930. Klageren overtog ejendommen den 26. november 2012.
• En tilstandsrapport fra den 21. august 2012 beskriver revner i fuger og mursten over et sydvendt vindue samt generelt i murværk over tagterrasse og over vinduer og døre med karakteren K2.
• Klageren anmeldte en skade den 25. februar 2013 vedrørende vandindtrængning i stuen.
• Selskabets taksator besigtigede ejendommen den 5. marts 2013 og konstaterede flere reparationer af fuger, indsatte vandnæser over vinduer og døre, defekte fuger i murværket ved tagterrassen samt revnede zinkinddækninger over murkronerne.
• Taksatoren vurderede, at der kunne trænge vand ind ved murværket, især på nordsiden, og at skaden var beskrevet i tilstandsrapporten under punkt 2.1 med en K2-anmærkning.

Parternes argumenter:

• Klageren mener, at omfanget af skaden ikke kunne kendes ud fra tilstandsrapporten, og at der er tale om en skjult skade. Klageren fremhæver, at tilstandsrapporten ikke nævner våde ståldragere eller vand/fugt i hulmuren.
• Selskabet afviser dækning med henvisning til, at revner og udfaldne fuger i murværket er anmærket i tilstandsrapporten under punkterne 2.1 og 2.3 med karakteren K2, hvilket indikerer alvorlige skader og risiko for videre skadeudvikling. Selskabet anerkender dog erstatning for følgeskader, der var til stede på overtagelsestidspunktet.

Ankenævnet bestemmer, at Dansk Boligforsikring A/S skal anerkende, at forholdet vedrørende zinkinddækningerne over murkronerne udgør en dækningsberettigende skade. Selskabet skal efter fradrag af selvrisiko dække en udbedring heraf samt af eventuelle følgeskader. Klageren får ikke medhold i øvrigt.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lægger til grund, at der er fugt i hulmuren, hvilket dels skyldes defekte fuger i murværket, dels at zinkinddækningerne over murkronerne er revnede i samlingerne.
• Tilstandsrapporten nævner frostskader med revner og udfaldne fuger i murværket over tagterrassen samt udvendigt over vinduer og døre, karakteriseret som K2, hvilket beskriver en alvorlig skade, der medfører, at bygningsdelens funktion svigter inden for overskuelig tid. Den bygningssagkyndige har noteret risiko for udvikling af skader.
• Nævnet finder, at forholdet vedrørende de defekte fuger ikke er klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten, og kan derfor ikke kritisere selskabets afvisning af dækning for udbedring heraf.
• Zinkinddækningernes tilstand er ikke anmærket i tilstandsrapporten. Nævnet vurderer, at dette forhold nedsætter bygningens værdi og brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand.