Command Palette

Search for a command to run...

PBU Pædagogernes Pensionskasse: Klage over ændring af pensionsvilkår

Dato

17. marts 2014

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Firmapension

Afgørelse

Paragraf 4

Firma navn

PBU Pædagogernes pen.k.

Dokument

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikret over, at PBU Pædagogernes Pensionskasse har ændret pensionsregulativet, hvilket klageren mener forringer hendes pensionsordning.

Sagens omstændigheder

Klageren er omfattet af en pensionsordning i PBU Pædagogernes Pensionskasse. I juli 2013 modtog klageren et brev fra PBU, hvori hun blev orienteret om, at hun fra 1. januar 2014 ville få en ny pensionspakke. Denne nye pensionspakke indebar ændringer i forsikringen ved dødsfald og ændringer i invalidepensionen, hvis klageren fik offentlig førtidspension.

Klageren gjorde indsigelse mod den nye pensionspakke og ønskede at beholde sin gamle police med de hidtidige pensionsvilkår. PBU fastholdt, at ændringen var foretaget i overensstemmelse med pensionsregulativet og med godkendelse fra overenskomstparterne.

Parternes argumenter

Klageren ønsker at beholde sin gamle police og pensionsvilkår, som hun har haft i 35 år.

PBU henviser til, at ændringen af pensionsregulativet er godkendt af overenskomstparterne, og at klageren er blevet orienteret om ændringen. PBU anfører, at PBU's 'Regulativ 2' § 20 giver bestyrelsen ret til at foretage ændringer i pensionsregulativet under iagttagelse af de i lønoverenskomsterne indgåede aftaler herom. Indskrænkning af medlemmernes etablerede rettigheder kræver godkendelse af overenskomstparterne, hvilket er opnået. PBU mener, at ændringen er en generel omlægning af pensionsordningen, og at klageren har modtaget tilstrækkelig information om den nye pensionspakke.

Ankenævnet for Forsikring kan ikke afgøre sagen.

Nævnet begrunder sin beslutning med, at sagen rejser en principiel problemstilling om grænserne for en pensionskasses mulighed for at vedtage ændringer af bestående dækninger, der kun har relevans for et mindretal af de forsikrede, og som kan indebære forringelser for disse. Med henvisning til problemstillingens komplicerede juridiske karakter finder nævnet, at sagen bør afgøres ved domstolene. Nævnet afstår derfor i medfør af vedtægternes § 4 fra at behandle sagen.

Lignende afgørelser