Sag om afvisning af dækning for sætningsskade på mur under ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring i Thisted Forsikring g/s i forbindelse med erhvervelse af en ejendom. Han klagede over selskabets afvisning af at dække en sætningsskade på en mur. Ejendommen er opført i 1964, og forsikringen blev tegnet i 2003 på baggrund af en tilstandsrapport. Tilstandsrapporten noterede revner i soklen og skaller på murstenene.

Klagerens påstand

Klageren anmeldte i 2013, at en husmur havde sat sig ved en kældernedgang. Han mente, at muren ville vælte og tagkonstruktionen ville kollapse, og han ønskede, at selskabet skulle betale for udbedring af skaden minus selvrisikoen.

Selskabets argumentation

Selskabet afviste dækning, da de mente, at skaden ikke var til stede ved klagerens overtagelse af ejendommen. De fremhævede, at klageren skulle sandsynliggøre sit krav, og at skaden var synlig. Selskabet mente, at en bygningssagkyndig ville have noteret skaden i tilstandsrapporten, hvis den havde været til stede ved udarbejdelsen. De anførte også, at skaden ikke nævneværdigt nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, der krævede, at skaden/årsagen til skaden var til stede ved overtagelsen, jf. forsikringsbetingelsernes pkt 3.2. Selskabets taksatorer mente desuden, at der var tale om en udefrakommende skade, muligvis en påkørsel, og ikke sætninger.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde godtgjort, at huset havde en dækningsberettigende skade på overtagelsestidspunktet. Nævnet lagde vægt på, at det anmeldte forhold blev konstateret ca. 10 år efter overtagelsen. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, og klageren fik ikke medhold.