Afvisning af dækning for vandindtrængen i kælder på trods af ejerskifteforsikring

Klageren har tegnet en ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring i forbindelse med overtagelse af en ejendom. Klageren anmeldte efterfølgende vandindtrængen over vinduer i kælderen, men selskabet afviste dækning.

Sagens omstændigheder:

• Ejendommen er opført i 1963 og tilbygget i 1973. Klagen vedrører den oprindelige del af huset.
• Klageren overtog ejendommen efter et dødsbo i 2012 på baggrund af en tilstandsrapport.
• Tilstandsrapporten indeholdt anmærkninger om revner i murværket.
• Klageren anmeldte i 2012 vandindtrængen over to vinduer i kælderen og to i stueplan. Tvisten omhandler kun kældervinduerne.
• En besigtigelseskonsulent fra selskabet konstaterede revnedannelser over vinduerne i kælderen, men ingen forhøjet fugt.
• Konsulenten vurderede, at vandindtrængningen skyldtes mindre revner og utætheder i fugerne over vinduerne, samt rust i indlagt jern.

Parternes argumenter:

• Klageren argumenterer for, at der er tale om en konstruktiv skade på grund af rustne murbindere, der forårsager vandindtrængning og fugtskader. Han mener, at skaden ikke er bagatelagtig og nedsætter bygningens værdi og brugbarhed.
• Dansk Boligforsikring afviser dækning med henvisning til, at forholdet er bagatelagtigt, og at klageren ikke har sandsynliggjort en nærliggende risiko for skade eller konstruktive fejl. Selskabet anfører, at de konstaterede forhold ikke afviger væsentligt fra andre ejendomme af samme alder og stand, og at der ikke er konstateret forhøjet fugt ved besigtigelserne.

Yderligere dokumentation:

• Klageren har fremlagt en rapport fra en rådgivende ingeniør, der konstaterede rustangreb i armeringsjern over vinduerne og anbefalede udbedring af fugtskaderne.
• Selskabet har foretaget en genbesigtigelse, hvor det blev konstateret, at konstruktionen var sædvanlig for opførelsestidspunktet, og at det svage led i muren var de færdigudkradsede fuger.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet bemærker, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler forsikringstageren at bevise, at der foreligger en skade, som er dækket af forsikringen.
• Nævnet konstaterer, at ejendommen er opført i 1963, og at klageren i 2012 anmeldte fugtaftegninger over to kældervinduer.
• Ved besigtigelserne er der ikke registreret forhøjet fugt over vinduerne.
• Tilstandsrapporten indeholder en note (K1) om, at man må påregne mindre områder med opfugtning eller løst tapet på kældervægge.
• Nævnet finder, at klageren, henset til husets alder, indholdet af tilstandsrapporten, de konstaterede fugtaftegninger og manglende måling af forhøjet fugt, ikke har bevist, at der foreligger en aktuel skade, eller at der er en nærliggende risiko for skade på den forsikrede bygning eller bygningsdele.