Afgørelse om afvisning af dækning for tyveri af bagage under rejseforsikring grundet manglende sandsynliggørelse af tyveriets tidspunkt

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Gouda Rejseforsikring har afvist at dække et anmeldt tyveri af bagage, som forsikringstageren mener er sket i en lufthavn i USA den 14. juni 2013.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren havde en ungdomsrejseforsikring hos Gouda Rejseforsikring, der dækkede fra den 31. maj 2013 til den 14. juni 2013.
• Forsikringstageren anmeldte et tyveri af bagage, der efter hans opfattelse var sket i JFK lufthavnen i USA den 14. juni 2013.
• Forsikringstageren opdagede tyveriet den 17. juni 2013, da han modtog sin bagage efter en forsinkelse.

Parternes argumenter

• Forsikringstageren argumenterede for, at tyveriet sandsynligvis var sket i JFK lufthavnen, da bagagen blev afleveret 3 timer før afrejse, og at forsikringsselskabet burde bevise, at tyveriet ikke var sket inden for forsikringsperioden.
• Gouda Rejseforsikring afviste dækning med henvisning til, at forsikringstageren ikke havde sandsynliggjort, at tyveriet var sket inden for forsikringsperioden, der udløb den 14. juni 2013. Selskabet mente, at det var mere sandsynligt, at tyveriet var sket i Düsseldorf lufthavn, hvor bagagen havde været i to dage. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 2 om urigtige oplysninger ved tegning af forsikringen.

Dokumentation

• Klageskema fra forsikringstageren af 26. juni 2013.
• Brev fra Gouda Rejseforsikring af 4. juli 2013.
• Police og forsikringsbetingelser.
• Rejseplan.

Nævnets afgørelse

Ankenævnet fandt, at der alene er dækning for begivenheder, der er opstået i forsikringsperioden fra den 31. maj til den 14. juni 2013. Nævnet lagde til grund, at klagerens ting er bortkommet efter, at han afleverede bagagen i check-in i lufthavnen i U.S.A.

Efter en samlet vurdering af sagen, herunder oplysningerne om tidspunktet for aflevering af bagagen, afrejsetidspunktet fra U.S.A. og bagagens placering fra den 15. juni til den 17. juni 2013, fandt nævnet, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at tyveriet var foregået i forsikringsperioden. Derfor var der ikke mulighed for at pålægge selskabet at yde forsikringsdækning.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.