Sag om rådskade: Uenighed om afskrivning på erstatning ved udvidet svampedækning

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over den erstatning, Codan Forsikring A/S har udbetalt i forbindelse med en rådskade på forsikringstagerens hus. Skaden omfatter råd i bundkarmen i et vindue, en vandnæse i et andet vindue og en kælderdør. Codan Forsikring A/S afskrev oprindeligt 80 % af erstatningen med henvisning til forsikringsbetingelsernes bestemmelse om værdiforringelse, men ændrede senere dette til 60 % og undlod at afskrive reparationsudgifterne for vandnæsen.

Klagerens påstand

Klageren anfører, at fællesbestemmelserne i forsikringsbetingelserne ikke bør gælde for den udvidede svampedækning, som klageren har haft siden 1986. Klageren fremhæver, at Codan tidligere har dækket lignende skader uden afskrivning. Klageren ønsker derfor, at der ikke foretages afskrivning af erstatningen.

Selskabets argumentation

Codan Forsikring A/S fastholder, at der er hjemmel i forsikringens fællesbestemmelser til at foretage afskrivning, når en hel bygningsenhed som en dør eller et vindue skal udskiftes, og reparation ikke er mulig. Selskabet henviser til, at bundkarmen og kælderdøren er af en uhensigtsmæssig konstruktion og placering, hvilket har fremskyndet nedbrydningen. Codan henviser desuden til Skafors vejledning om afskrivningstabeller og en lignende afgørelse fra Ankenævnet.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet fandt, at Codan Forsikring A/S var berettiget til at foretage en afskrivning på 60 % af erstatningen for udskiftning af bundkarmen og kælderdøren. Denne afgørelse var baseret på en vurdering af bygningsdelenes alder, placering og konstruktion samt Skafors afskrivningstabel. Nævnet bemærkede, at klagerens police (HUF-A) ikke begrænsede anvendelsen af fællesbestemmelserne, hvorfor disse fandt anvendelse i sagen.