Sag om afvist dækning for diskusprolaps efter anmeldt ulykkestilfælde

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over Topdanmark Forsikring A/S' afvisning af at dække et anmeldt ulykkestilfælde, hvor klageren angiveligt fik en diskusprolaps.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte i august 2010, at hun havde fået en diskusprolaps, da hun var ved at lægge vasketøj sammen. Hun beskrev, at hun stod ved spisebordet og tog vasketøj fra en kurv, da der skete noget i lænden. Topdanmark afviste dækning, da de ikke mente, der var årsagssammenhæng mellem hændelsen og lidelsen.

Klageren anførte efterfølgende, at hun var faldet på trappen med vasketøj, inden hun lagde tøjet sammen, og at dette havde forårsaget et vrid i ryggen. Denne forklaring fremkom først efter selskabets afvisning.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at faldet på trappen og det efterfølgende vrid i ryggen var et ulykkestilfælde, der er dækket af forsikringen, og at der er årsagssammenhæng mellem faldet og diskusprolapsen. Klageren henviste til en speciallægeerklæring, der angav faldet som en rimelig årsagsforklaring på smerterne.
• Topdanmark fastholdt, at der ikke var årsagssammenhæng, da der var tale om en dagligdags bevægelse, der ikke var egnet til at forårsage personskade. Selskabet påpegede, at klagerens forklaring om faldet først fremkom efter afvisningen, og at der ikke var nævnt noget om et fald i de lægelige oplysninger i perioden umiddelbart efter hændelsen. Selskabet henviste også til Arbejdsskadestyrelsens vurdering om manglende årsagssammenhæng.

Nævnet fandt, at uanset klagerens efterfølgende beskrivelse af hændelsesforløbet, var der ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, der lagde klagerens oprindelige fremstilling i skadeanmeldelsen og besvarelsen af selskabets spørgsmål til grund. Nævnet lagde vægt på, at oplysningerne om klagerens fald først fremkom efter selskabets afvisning af dækning.

På baggrund af sagens oplysninger fandt nævnet, at det ikke var bevist, at årsagen til hendes ryggener var et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.