LB Forsikring A/S' afvisning af kaskodækning for skade forvoldt ved påkørsel af bussluse

Klageren havde en bilforsikring hos LB Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en kaskoskade.

Sagens omstændigheder

Klageren kørte den 21/3 2013 på et kursus, hvor hun fulgte efter en bus på en vej, hun ikke kendte. En kollega guidede hende. På grund af vejarbejde og en nyligt anlagt bussluse, som kollegaen ikke kendte til, overså klageren busslusen og kørte ned i hullet, hvilket skadede bilen. LB Forsikring afviste dækning med henvisning til grov uagtsomhed.

Klagerens påstande

Klageren mente ikke, at der var tale om grov uagtsomhed, da hun ikke var påvirket, kørte for stærkt eller var uopmærksom. Hun fremhævede, at det var et uheld, og at hun normalt er en forsigtig bilist. Hun anførte, at hun havde en forventning om, at forsikringsselskabet ville dække skaden, og at det var svært at vide, hvad selskabet definerede som grov uagtsomhed. Klageren henviste også til, at en taksator først havde vurderet, at skaden ville blive dækket.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt afvisningen med henvisning til grov uagtsomhed. De argumenterede med, at klageren som bilist har en skærpet pligt til at være opmærksom på skiltning og vejforhold, især på et ukendt sted. Selskabet mente ikke, at den forankørende bus var en formildende omstændighed, da klageren burde have afpasset farten og sikret sig udsyn. De henviste til, at der var skiltet om busslusen, og at det var en indlysende fare at køre igennem den. Selskabet henviste til Færdselslovens § 4 om at man som trafikant skal rette sig efter anvisninger i form af skilte i trafikken.

Nævnet fandt, at selvom klageren som fører af bilen har pligt til at være opmærksom på skiltning, havde selskabet ikke løftet bevisbyrden for, at skaden var forvoldt ved grov uagtsomhed. Nævnet vurderede, at der alene var tale om simpel uagtsomhed, og at selskabet derfor ikke var berettiget til at afvise forsikringsdækning.

Konklusion

LB Forsikring A/S skulle anerkende, at de ikke var berettiget til at afvise forsikringsdækning med henvisning til grov uagtsomhed. Selskabet skulle genoptage sagen og yde forsikringsdækning med tillæg af renter efter Forsikringsaftaleloven § 24.