Codan Forsikring A/S: Afvisning af dækning for tyveri af fastmonterede dele fra Mercedes Benz

Klageren havde en kaskoforsikring i Codan Forsikring A/S og klager over, at selskabet afviste dækning for et anmeldt tyveri af fastmonterede dele fra hans Mercedes Benz E 280CDI. Klageren krævede også dækning for advokatomkostninger og udgifter til supplerende erklæringer.

Codan afviste dækning, da de mente, at det ikke var sandsynliggjort, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet baserede sin afvisning på en rapport fra en konsulent, der havde undersøgt bilen. Konsulenten fandt, at demonteringen af dele var foretaget med specialværktøj og omhyggelighed, hvilket var atypisk for et tyveri. Adgangen til bagagerummet syntes ikke forceret, og der var ingen fejl i startspærresystemet.

Klagerens advokat argumenterede, at konsulentens rapport indeholdt fejl og mangler. De fremlagde erklæringer fra Mercedes-Benz og en autoforhandler, der anførte, at det anvendte værktøj ikke var specialværktøj, og at bagagerummet kunne åbnes uden nøgle under visse omstændigheder. Advokaten anførte også, at det var normalt, at skruer og bolte var samlet op efter et tyveri, og at der var tegn på indbrud i form af en smadret siderude.

Selskabet fastholdt, at tyveriet kun kunne være sket med rette nøgle, at der ikke var tegn på opbrud, og at det var usandsynligt, at tyve ville bruge flere timer på at afmontere dele. Selskabet fremhævede også, at tyveriet var sket i et område med beboelse og erhverv.

Ankenævnet for Forsikring har ikke sagkundskab til at vurdere, om der er sket et dækningsberettigende tyveri ud fra de fremlagte oplysninger. Nævnet vurderer, at det vil kræve en bevisførelse, der ikke kan ske for nævnet, og at bevisførelsen i givet fald må ske ved domstolene. På baggrund af Vedtægternes § 4, stk. 1 afviser nævnet derfor at afgøre sagen.