Klage over Aros Forsikrings behandling af ulykkesskade - Forældelse og manglende dokumentation

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over Aros Forsikrings behandling af en ulykkesskade, der angiveligt skete den 14. maj 2002. Forsikringstageren havde tegnet børneulykkesforsikring for sine to sønner.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren klager over, at selskabet ikke har behandlet sagen om en skade på hendes søn, [bror 1], der skulle være sket den 14. maj 2002.
• Selskabet afviser, at skaden er anmeldt rettidigt og mangler lægelige oplysninger.
• Klageren hævder, at hun anmeldte skaden, men at sagerne for hendes to sønner blev blandet sammen.
• Selskabet erkender at have modtaget en anmeldelse vedrørende [bror 2]'s ankelskade, men bestrider at have modtaget en anmeldelse vedrørende [bror 1]'s skulderskade før 2012.
• Selskabet har efterspurgt lægejournaler fra 2002, men har kun modtaget oplysninger fra 2003.
• Klagerens datter har fremsendt en anmeldelseskvittering dateret 24. september 2003.

Parternes argumenter

• Klager: Ønsker en fair behandling og kompensation for de mén, hendes søn har fået.
• Aros Forsikring: Afviser at have modtaget anmeldelsen rettidigt og mangler dokumentation for skaden.

Ankenævnet fandt det ikke bevist, at hændelsen den 14. maj 2002 var anmeldt til selskabet før den 3. maj 2012. Nævnet vurderede, at et eventuelt krav herefter måtte anses for at være forældet i henhold til Forsikringsaftaleloven § 29. Da klageren ikke havde fremsendt den originale skadeanmeldelse samt kopi af lægejournalen for perioden fra den 14. maj 2002, fandt nævnet ikke anledning til at udtale kritik af selskabet. Klageren fik derfor ikke medhold.