Afvisning af dækning for utæt varmtvandsbeholder under ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S. Han klagede over, at selskabet havde afvist at yde dækning for en utæt varmtvandsbeholder.

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klageren ikke havde bevist, at der var nærliggende risiko for skade ved overtagelsen af ejendommen.

Ejendommen er opført i 1965 med en tilbygning i 1975 og blev overtaget af klageren den 1. oktober 2010 på baggrund af en tilstandsrapport fra 4. juni 2010.

Af tilstandsrapporten fremgik:

• Overløb fra sikkerhedsventil på varmtvandsbeholder er ikke ført korrekt til afløb.

Klageren anmeldte telefonisk den 22. januar 2013, at varmtvandsbeholderen var utæt. Selskabet afviste at dække skaden, da skaden ikke var til stede ved overtagelsen af ejendommen.

Klageren anførte, at fyret var 8 år gammelt og havde kørt i 2 år efter overtagelsen, og at der derfor måtte have været en svækkelse eller lækage ved overtagelsen. Han mente ikke, at et oliefyr burde ruste igennem på 2 år, når et fyrs levetid er omkring 30 år.

Selskabet fastholdt, at det er en afgørende forudsætning for dækning, at der er tale om en skade eller en nærliggende risiko for skade, der var til stede på overtagelsestidspunktet. Selskabet mente, at skaden ikke var til stede ved overtagelsen, da klageren først kontaktede dem mere end to år senere. Selskabet anførte desuden, at en varmtvandsbeholder ikke kan karakteriseres som hårde hvidevarer, og at klageren alene havde tegnet en basis forsikring, der ikke omfatter vvs-installationer.

Klageren bemærkede, at han aldrig var blevet forelagt en police med udvidet dækning, og at hele oliefyret var gået i sort, da vandet sivede ned og kortsluttede fyret.

Nævnet fandt, at det ikke var bevist, at skaden eller skaderisikoen var til stede ved køberens overtagelse af ejendommen, da varmtvandsbeholderen først blev konstateret utæt 2 år efter overtagelsen. Nævnet gav selskabet medhold i, at en varmtvandsbeholder hører under betegnelsen vvs-installation og dermed ikke er omfattet af basisdækningens bestemmelser om hårde hvidevarer. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning. Klageren fik derfor ikke medhold.