Skandia Danmark - Afvisning af erhvervsevnetabsdækning efter mononukleose

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Skandia Danmark vedrørende afvisning af erhvervsevnetabsdækning i perioden 19/11 2009 til 1/1 2012.

Sagens omstændigheder

• Klageren, født i 1975 og uddannet automekaniker, blev indlagt med mononukleose den 19/11 2009.
• Han var efterfølgende sygemeldt fra sin stilling som bilsynsinspektør frem til den 14/1 2010.
• Efterfølgende arbejdede han på nedsat tid indtil den 31/8 2010, hvorefter han fratrådte stillingen.
• Fra den 1/1 2011 tiltrådte han en ny stilling.
• Skandia afviste at udbetale ydelser, da de mente, at klagerens erhvervsevne ikke havde været nedsat med mindst halvdelen i tre sammenhængende måneder.

Klagerens påstand

Klageren ønsker at få udbetalt sin invalidepension fra 3 måneders sygemelding og frem til raskmelding den 1/1 2012.

Selskabets argumenter

• Skandia argumenterer for, at klageren ikke har dokumenteret, at hans erhvervsevne har været nedsat med mindst 50 % som følge af sygdom eller et ulykkestilfælde.
• De henviser til, at klageren genoptog sit arbejde den 1. januar 2011, hvor han startede eget firma.
• Skandia mener, at klageren ikke har opfyldt betingelserne vedrørende lægelig behandling, da han kun har konsulteret læge to gange i den periode, han søger udbetaling for.
• Selskabet påpeger, at klageren ikke har dokumenteret, at hans erhvervsevne har været nedsat uafbrudt fra første sygemelding til 1. januar 2012.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at hans erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad i den omhandlede periode. Nævnet lagde vægt på, at klageren frem til den 1/6 2010 gennemsnitligt arbejdede 20 timer ugentligt, og at han i perioden efter denne dato og frem til sin raskmelding den 1/1 2011 kun opsøgte sin praktiserende læge en gang vedrørende sin mononukleose-lidelse og følgerne heraf. Endvidere lagde nævnet vægt på, at det af den kommunale arbejdsevnevurderingsjournal fremgår, at klageren den 14/9 2010 var i klar bedring og overvejede en delvis raskmelding.

Konklusion

Klageren får ikke medhold.