PFA Pension - Standsning af invalidepension og præmiefritagelse efter fleksjob

Klageren havde en firmapension i PFA Pension med dækning ved tab af erhvervsevne og klagede over, at selskabet havde standset invalideudbetalinger og præmiefritagelse pr. 1/11 2012.

Sagens baggrund

Selskabet havde udbetalt midlertidige invalideydelser og præmiefritagelse fra 3/7 2008 til 1/11 2012. Efter klagens indbringelse for nævnet bevilgede selskabet halve midlertidige ydelser og præmiefritagelse fra 1/11 2012 til 1/4 2013. Fra 1/4 2013, hvor klageren startede i et flexjob, afviste selskabet yderligere udbetalinger med henvisning til, at summen af arbejdsindtægten og kommunalt tilskud oversteg halvdelen af, hvad klageren kunne tjene med sin uddannelse som salgsassistent.

Pensionsordningen gav ret til invalideydelser og præmiefritagelse, hvis forsikredes erhvervsevne blev nedsat med mindst 2/3, og halve ydelser ved en nedsættelse mellem halvdelen og 2/3. Der var en karenstid på 3 måneder.

Klageren, født i 1978, er uddannet salgsassistent. Hun anmeldte i 2008 en tarmlidelse samt stress og sygemelding fra 3/4 2008.

Selskabet udbetalte midlertidige fulde invalideydelser og præmiefritagelse fra 3/7 2008 efter at have rekvireret lægeligt materiale. Udbetalingerne fortsatte indtil 1/1 2012, hvor selskabet ønskede en opfølgning.

En speciallægeundersøgelse i 2012 beskrev klagerens sygehistorie med kronisk tarmbetændelse, der ikke kunne afgøres som colitis ulcerosa eller Crohn's sygdom. Klageren var i Remicade behandling, og afførings- og blodprøver var normale. Lægen vurderede, at klagerens gastrointestinale tilstand var biokemisk stabiliseret, og fremtidige skånebehov primært skulle sigte på gode sanitære forhold.

Selskabet stoppede udbetalingerne pr. 1/11 2012, da de mente, der ikke var lægelig dokumentation for en dækningsberettigende erhvervsevnenedsættelse.

Kommunale journalrapporter fra 2012 beskrev klagerens helbredstilstand og vurderede hende som indsatsklar, men ikke jobklar, da hun fortsat var under helbredsmæssig udredning.

Klageren anmodede om en revurdering og indsendte supplerende materiale.

Selskabet fastholdt sin afgørelse i januar 2013.

Klageren klagede til nævnet og krævede fortsatte fulde udbetalinger, idet hun anførte, at hun kun kunne arbejde 10-12 timer om ugen pga. sin tarmlidelse.

Selskabet fastholdt sin afgørelse over for nævnet og anførte, at klagerens sygdom var stabiliseret, og at hendes skånehensyn kunne tilgodeses på en arbejdsplads.

Jobcentret bevilgede klageren et midlertidigt fleksjob med 6 timer om ugen pr. 1/4 2013.

Selskabet bevilgede halve ydelser og præmiefritagelse i perioden 1/11 2012 til 1/4 2013, da de vurderede hendes erhvervs- og indtjeningsevne som nedsat til mellem halvdelen og 1/3.

Klageren anførte, at hendes arbejdsevne var nedsat til under en tredjedel, og at hendes lønindtægt i fleksjobbet var lav.

Selskabet fastholdt, at klageren ikke var berettiget til udbetaling under ansættelse i fleksjob, da hendes samlede indtægt ikke var nedsat i dækningsberettigende grad.

Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at nedsætte invalideydelserne mellem den 1/11 2012 og den 1/4 2013, baseret på en gennemgang af de lægelige og kommunale oplysninger. Nævnet kunne heller ikke kritisere, at selskabet standsede udbetalingen af ydelserne efter klagerens tilkendelse af fleksjob pr. 1/4 2013, da hun ikke længere opfyldte det økonomiske kriterium i forsikringsbetingelsernes § 1, stk. 6. Derfor fik klageren ikke medhold.