PFA Pension: Afvisning af helbredsbetingede ydelser og standsning af kulancemæssig præmiefritagelse efter hjerneblødning

Forsikringstageren klagede over, at PFA Pension afviste at yde helbredsbetingede ydelser og havde stoppet kulancemæssig præmiefritagelse fra 1. oktober 2011. Selskabet anførte, at klagerens generelle erhvervsevne ikke var nedsat med 1/2 eller derover, og at den kulancemæssige præmiefritagelse var stoppet med 6 måneders varsel. Klageren var omfattet af en ordning, der berettigede til fulde ydelser ved 2/3 nedsættelse af erhvervsevnen og 1/2 ydelser ved nedsættelse af erhvervsevnen med mellem 1/2 og 2/3. Klageren, født i 1952, havde en højere handelseksamen og arbejdede som salgsansvarlig, indtil hun fik en hjerneblødning i 2000. Efter en sygeperiode blev hun ansat i fleksjob som underviser på en produktionsskole. Siden 2008 havde klageren boet i Sverige.

Selskabets argumentation

• PFA Pension havde udbetalt fuld invalidepension og præmiefritagelse fra 8. oktober 2000 til 1. marts 2002, hvor klageren startede i fleksjob 20-25 timer ugentligt.
• Efterfølgende blev der udbetalt kulancemæssig halv præmiefritagelse.
• Stop af kulancemæssig præmiefritagelse skete med 6 måneders varsel til 1. oktober 2011.
• Lægeattest fra 2002 vurderede, at tilstanden var stationær med varig nedsættelse af erhvervsevnen til mellem 50 og 60 %.
• En speciallægeerklæring fra 2003 konkluderede, at beskæftigelse i tidligere funktion var urealistisk, men klageren var velmotiveret og velplaceret i fleksjob.
• Sikringsstyrelsen vurderede i 2009, at klageren ikke havde ret til førtidspension, da arbejdsevnen ikke var nedsat nok.
• En neurologisk speciallægeerklæring fra 2010 anførte, at klagerens arbejdsfunktionsevne var nedsat i erhverv, der krævede god finmotorik.
• En reumatologisk speciallægeerklæring fra 2011 beskrev smerter i venstre skulderregion og venstre hofte, men fandt, at klageren ikke fremstod væsentligt smerteforpint.

Klagerens bemærkninger

• Klageren havde søgt pension fra juli 2008, da hun ikke kunne bruges til sit fleksjob efter en operation i højre hånd.
• Hun havde ikke arbejdet i fleksjob i 5 timer per dag.
• Skader efter en stroke er varige, og hendes arbejdsevne havde været uforandret i de sidste 8 år, 50-60 %, inden operationen i højre hånd.
• Undersøgelsen hos reumatologen var mangelfuld, da han ikke spurgte, hvor ondt det gjorde, og han ikke var neurolog.
• Hun havde kun arbejdet mellem 15-17 timer per uge i de seneste år og ikke været arbejdssøgende i halv tid.
• Det er tydeligt bekræftet, at hendes finmotorik, styrke og gang er dårlige.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at hendes erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad og kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af helbredsbetingede ydelser. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere selskabets standsning af den kulancemæssige præmiefritagelse med 6 måneders varsel til den 1/10 2011. Derfor fik klageren ikke medhold.