Afvisning af dækning for murbieangreb på murværk under ejerskifteforsikring

En forsikringstager tegnede en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S i forbindelse med køb af en landejendom fra 1880. Forsikringen blev tegnet i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom på baggrund af en tilstandsrapport, der ikke nævnte det pågældende forhold.

Efter overtagelsen opdagede klageren den 7. december 2010 i forbindelse med forberedelse til hulmursisolering, at fugerne i det udvendige murværk var stærkt nedbrudt efter angreb af murbier. Han anmeldte skaden til selskabet.

Parternes påstande

Klagerens påstand: Klageren mente, at skaden skulle dækkes af ejerskifteforsikringen. Han fremlagde en rapport fra et rådgivende ingeniørfirma, som konkluderede:

• Murværket var svækket i betydelig grad på grund af et voldsomt angreb af murbier.
• Der var risiko for yderligere skader, og store dele af formuren burde mures om for at genoprette bæreevnen.
• Skaden var skjult af en overfladisk reparation og puds, og derfor ikke synlig ved købet.

Selskabets påstand: Selskabet afviste dækning med følgende begrundelser:

• Forholdet udgjorde ikke en "skade" eller en "nærliggende risiko for skade" ifølge forsikringsbetingelserne.
• For en ejendom fra 1880 er det forventeligt, at fugerne er svage (kalkmørtel uden cement), og murbier angriber netop i forvejen porøse fuger.
• Angrebet var et afsluttet, ældre angreb, og der var kun fundet tegn på det ét sted, selvom der var udtaget sten mange steder rundt om huset.
• Revner i en gavl skyldtes sandsynligvis bevægelser i tagkonstruktionen, ikke murbieangreb.

Klageren fik ikke medhold

Ankenævnet fandt det ikke godtgjort, at den forsikrede ejendoms murværk fremstod nævneværdigt anderledes, end hvad man kunne forvente baseret på ejendommens alder (opført i 1880).

Nævnets begrundelse var baseret på følgende punkter:

• Ikke en skade: Forholdet blev ikke anset for at udgøre en skade i ejerskifteforsikringens forstand, da tilstanden var forventelig for en bygning af den pågældende alder.
• Ingen nærliggende risiko: Det blev heller ikke fundet godtgjort, at der på overtagelsestidspunktet var en nærliggende risiko for, at der ville udvikle sig en skade.
• Ikke omfattet af udvidet dækning: Forholdet var desuden ikke omfattet af forsikringens udvidede dækningsområde.