PensionDanmark: Afslag på udbetaling af førtidspension og opsparingssikring grundet tidligere tilkendt invaliditetsydelse

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at PensionDanmark har afvist at udbetale supplerende førtidspension og opsparingssikring. Selskabet begrunder afslaget med, at klageren var tilkendt invaliditetsydelse før forsikringens ikrafttræden, hvilket ifølge forsikringsbetingelsernes § 16, stk. 15, udelukker udbetaling.

Sagens omstændigheder

• Klageren blev i 2002 bevilget invaliditetsydelse fra kommunen, da hun opfyldte de helbredsmæssige betingelser for at opnå mindst mellemste førtidspension.
• I 2009 blev hun visiteret til fleksjob, og i 2012 blev hun bevilget højeste førtidspension.
• Klageren har anført, at hun flere gange har fået forsikringer fra selskabet om, at hun var fuldt dækket ved både dødsfald, invaliditet og kritisk sygdom.
• Hun fremhæver, at hun løbende har oplyst kundeservice om sin fleksjobansættelse og modtagelse af invaliditetsydelse uden at blive gjort opmærksom på eventuelle problemer.
• Klageren mener, at PensionDanmark burde have informeret tydeligere om, at invaliditetsydelse kunne være en hindring for dækning.

Parternes argumenter

• Klageren mener, at hun har fået bekræftet sin dækning trods fleksjob og invaliditetsydelse, og at selskabet ikke tydeligt har informeret om begrænsninger ved invaliditetsydelse.
• PensionDanmark fastholder, at klageren ikke er berettiget til udbetaling, da hun var tilkendt invaliditetsydelse før optagelsen i pensionsordningen. Selskabet bestrider at have modtaget oplysning om invaliditetsydelsen før førtidspensionssagen blev behandlet.

Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afvisning af at udbetale supplerende førtidspension og opsparingssikring, da klageren var tilkendt invaliditetsydelse før forsikringens ikrafttræden, jf. forsikringsbetingelserne. Klageren havde ikke løftet bevisbyrden for, at selskabet havde givet et bindende tilsagn om dækning. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at selskabet ikke havde rådgivet særskilt om vilkårene for dækning ved førtidspensionering.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.