Afvisning af forsikringsdækning efter færdselsuheld grundet tvist om brugerforhold
Dato
22. april 2013
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Auto
Afgørelse
Paragraf 4
Firma navn
Købstæderne
Dokument
Klageren har en motorkøretøjsforsikring i Købstædernes Forsikring GS og klager over, at selskabet har afvist at dække hendes bil, en Volkswagen Golf IV 2,0, efter et færdselsuheld, hvor bilen blev totalskadet. Hun er også utilfreds med selskabets sagsbehandling.
Sagens omstændigheder
- Klageren anmeldte den 19/10 2012, at hendes søn dagen før havde været involveret i et færdselsuheld.
- Selskabet afviste dækning med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1, idet de anførte, at de ikke ville have tilbudt en kaskoforsikring, hvis de havde kendt det rette brugerforhold. Selskabet mente, at klagerens søn var den reelle bruger af bilen, og at klageren kun var berettiget til pro rata-erstatning og dækning jf. Forsikringsaftaleloven § 4-10.
- Klageren bestrider, at hendes søn er bruger af bilen, og at hun er blevet lagt ord i munden. Hun anfører, at hun ejer bilen, bruger den dagligt og betaler alle omkostninger.
- Selskabet fastholder afvisningen og henviser til, at klageren ved forsikringens tegning har afgivet urigtige oplysninger om ejer-/brugerforholdet. De baserer dette på samtaler med klageren og hendes søn, hvor det fremgår, at sønnen primært brugte bilen, og at forsikringen blev tegnet i klagerens navn for at opnå en billigere præmie.
- Selskabets konsulent har udarbejdet en rapport, hvoraf det fremgår, at klagerens søn har købt ekstraudstyr til bilen og betalt for dette. Det fremgår også, at bilen oprindeligt var købt af en kammerat til sønnen, men senere omregistreret til klageren.
- Af selskabets acceptregler fremgår det, at de ikke tegner kaskoforsikring, uden at kundens øvrige forsikringer er tegnet eller tegnes hos dem.
Nævnet finder, at der til sagens afgørelse kræves en nærmere bevisførelse af, om klagerens søn var ejer eller fast bruger af den forsikrede bil. En sådan bevisførelse kan ikke finde sted for nævnet. Nævnet må derfor med henvisning til § 4 i nævnets vedtægter afvise sagen og henvise til at lade bevisførelse foregå for domstolene.
Lignende afgørelser